Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/340/14
20.11.2014 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цепцевичі Сарненського району Рівенської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов'язаного, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -
У судовому засіданні прокурор з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали прокурора.
Оскільки строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 11.12.2014 року, то судом повинно бути вирішено питання доцільності продовження тримання під вартою.
При вирішенні вказаного питання колегія суддів виходить з наступного.
Колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що судове слідство триває, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, в тому числі, злочину проти життя, яке Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, за яке у разі визнання його винуватим передбачена можливість позбавлення волі до 10 років; вік та стан здоров"я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, слабкість соціальних зв'язків, репутацію обвинуваченого.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає доцільним продовження тримання під вартою, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 11.02.2015 року, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам. У даному кримінальному провадженні колегія суддів не визначає розмір застави на підставі ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України,-
Продовжити тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цепцевичі Сарненського району Рівенської області під вартою до 11.02.2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3