Справа № 643/12291/14-к
02.10.2014 1-КП/643/664/14
643/12291/14-к
02 жовтня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220470003851 від 27.07.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженому, не працюючому, маючому середню освіту, зареєстрованому та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не засудженого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2014 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля кафе «Сочі» за адресою: м. Харків, вул.Героїв Праці, 31 побачив раніше не знайому йому жінку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась йому на зустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. Порівнявшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, несподівано для останньої, шляхом ривку, рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 грамів, довжиною 45 см, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 221 від 28.07.2014 становить 4199 грн. 55 коп.
Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом'якшують покарання і призначає його в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на - 2 (два) роки іспитового строку
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1