20.11.2014
Справа № 642/9871/14-к
Провадження № 1-кп/642/801/14
20 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального
провадження: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
22.10.2014 року, близько 21.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного місця мешкання, а саме в приміщенні кухні розташованої в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Далі, маючи намір, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, без мети збагачення, і його реалізації, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , для вживання наркотичного засобу який він виготовив.
Після цього, знаходячись у квартирі за вищевказаною адресою з дозволу ОСОБА_4 Переварова ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також сам ОСОБА_4 вжили шляхом ін'єкцій, виготовлений ОСОБА_8 наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний).
Після цього, 22.10.2014 року о 23 годині 55 хвилин в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 співробітниками міліції в приміщенню квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне: 4 медичних шприця; полімерний пакет світло зеленого кольору з насінням; 1 полімерна пляшка об'ємом 1,5 л. з рідиною світло - коричневого кольору; 1 полімерна пляшка об'ємом 350 мл. з рідиною розчинника.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2217від 31.10.2014 року, рідина об'ємом 360,0 мл. яка знаходилась в одній полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,8784 грама.
Крім того, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 23 годині, після виготовлення ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - опій екстракційний, з дозволу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також сам ОСОБА_4 вжили шляхом ін'єкцій, виготовлений ОСОБА_4 наркотичний засіб -опій екстракційний, залишок якого ОСОБА_4 залишив зберігатися за місцем свого мешкання, для подальшого вживання без мети збуту.
22.10.2014 року о 23 годині 55 хвилин в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 співробітниками міліції в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне: 4 медичних шприця; полімерний пакет світло - зеленого кольору з насінням; 1 полімерна пляшка об'ємом 1,5 л. з рідиною світло - коричневого кольору; 1 полімерна пляшка об'ємом 350 мл. з рідиною розчинника.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2217від 31.10.2014 року, рідина об'ємом 360,0 мл. яка знаходилась в одній полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,8784 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, як про це зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 317 ч. 1 та 309 ч. 2 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєне особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, в силу вимоги ст. 89 КК раніше не судимий, має постійне місце реєстрації де характеризується негативно.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово- хімічної та судово- дактилоскопічної експертиз в розмірі 885 грн. 04 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1 та 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 317 ч.1 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерні пакети, в яких знаходяться 4 медичних шприця; полімерний пакет світло зеленого кольору з насінням; 1 полімерна пляшка об'ємом 1,5 л. з рідиною світло - коричневого кольору; 1 полімерна пляшка об'ємом 350 мл. з рідиною розчинника, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України Харківській області (квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня) - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів з зв'язку з проведенням судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять )грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1