Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/398/2014 Справа № 641/7905/14-к
17 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївки Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Харківській гімназії № 83 робочим, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
19 травня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в загальному коридорі розташованому на 7 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту, на грунті довготривалих неприязних стосунків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка стояла напроти нього, замахнувшись кулаком правої руки на ОСОБА_5 намагався її вдарити. В цей час, його дружина ОСОБА_6 стала між ними, обличчям до ОСОБА_5 , та схопивши останню правою рукою за волосся наклонила її голову до низу. Після чого, ОСОБА_4 , стоячи за ОСОБА_6 , наніс 2-3 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , а саме в тім'яно-скроневу область голови, від чого у неї утворився синець продовгуватої форми червоного кольору, розмірами 2х1 см, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості. Після чого, він наніс удар долонею правої руки в щелепно-скулову область голови ОСОБА_5 , від чого у неї утворилося садно дугообразної форми розмірами 5х0,2 см, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Після чого, ОСОБА_4 наніс ногою 2-3 удари по передньо-внутрішній поверхні гомілки в середній і нижній третині лівої ноги ОСОБА_5 , від чого у неї утворились синці продовгуватої форми розмірами 2х1 см та 3,5х2 см, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, а також садно продовгуватої форми розмірами 7х2,5 см, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікт з потерпілою був у його дружини. О 18 годині 00 хвилин він повернувся до дому, де його дружина йому розповіла про конфлікт, в ході якого вона схопила потерпілу за волосся та заштовхала у її кімнату, а ОСОБА_5 нанесла їй удар ногою в пахову область. Він ОСОБА_5 не бачив та не наносив їй тілесні ушкодження.
Однак, не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так потерпіла ОСОБА_5 показала, що 19 травня 2014 року близько 18 години 00 хвилин вона виходячи зі своєї кімнати гуляти зі своєю дитиною, побачила що обвинувачений та його дружина убрали з комори її речі та винесли в коридор, на що вона зробила їм зауваження. На це зауваження ОСОБА_4 почав на неї кричати, а його дружина ОСОБА_6 схопивши за волоси, нахилила її голову до низу, після чого ОСОБА_4 через свою дружину наніс їй два-три удари правою рукою в тем'яну частину голови та два-три удари ногами по гомілці, виштовхавши таким чином її з дитиною до їх кімнати, де вони закрилися та викликали міліцію. Такі випадки погроз та нападів на неї з боку ОСОБА_4 вже не вперше.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він мешкає в кв. АДРЕСА_4 на 6-му поверсі. 19 травня 2014 року близько 18 години 00 хвилин він прийшов з роботи та пішов на сходи між 6-м та 7-м поверхом покурити, під час чого почув крики ОСОБА_4 та піднявся на 7-й поверх до їх коридору, де побачив, як обвинувачений нецензурно лаявся на потерпілу, замахувався на неї рукою та вдарив її ногою по нозі. Всі удари він не бачив, тому що ховався за стінкою, оскільки боявся. В ході конфлікту ОСОБА_4 кричав, що це його комора і він не дасть користуватися цим приміщенням.
Свідок ОСОБА_8 показала, що 19 травня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, вона була в кв. АДРЕСА_5 , а потім вийшла до аптеки та чекаючи ліфт, почула крики, як сварились чоловік та жінка. Голос чоловіка був схожим на голос ОСОБА_4 і доносився з його квартири. До приміщення де вони сварилися вона вирішила не заходити та дочекавшись ліфта, поїхала на перший поверх.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1947-ая/14 від 11 червня 2014 року у потерпілої ОСОБА_5 мали місце синець та садно на голові, синець та садно на правій верхній кінцівці, синець та садна на лівій нижній кінцівці.
Ці ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Синці утворилися внаслідок механізму удару-сдавлення, садна - удару-тертя та могли бути отримані у строк та, можливо, за обставин, вказаних у постанові слідчого про призначення експертизи.
За ступенем тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Під час проведення слідчого експерименту від 16 липня 2014 року потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала спосіб та характер нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2477-ая/14 від 17 липня 2014 року, крім підтвердження тілесних ушкоджень та ступені їх тяжкості, встановлених висновком судово-медичної експертизи № 1947 ая/14 від 11 червня 2014 року, встановлено, що покази ОСОБА_5 , на які вона посилається в протоколі слідчого експеримента, в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині строків, способу спричинення та механізму утворення наявних у неї тілесних ушкоджень.
Під час проведення слідчого експерименту від 16 липня 2014 року за участю свідка ОСОБА_7 , останній детально розповів про події 19 травня 2014 року та показав спосіб і характер нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2476-ая/14 від 16 липня 2014 року, крім підтвердження тілесних ушкоджень та ступені їх тяжкості, встановлених у потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що покази свідка ОСОБА_7 , на які він посилається в протоколі слідчого експерименту, в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення наявних у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2532-ая/14 від 21 липня 2014 року вбачається, що між подіями 19 травня 2014 року та тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 , може мати місце прямий причинно-наслідковий зв'язок.
До показань ОСОБА_4 суд відноситься критично, розцінює як спосіб захисту і вважає, що вони викликані бажанням ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що обвинувачений працює, раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.
Суд не призначає покарання у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 досяг пенсійного віку.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя - ОСОБА_1