№621/309/14-к
Пр.1-кп/621/44/2014
20.11.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12014220300000864 від 24.09.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У період часу з 19.09.2014 року по 24.09.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, з території поля №6-а ДП «Дослідне господарство «Борки», розташованому на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, викрадав початки кукурудзи, які перевозив за місцем проживання - АДРЕСА_1 . В результаті неодноразового вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 викрав початків кукурудзи в загальній кількості 520 кг., вартістю 1,50 грн., за 1 кг., з яких, шляхом відділення насіння, очистив 200 кг., в результаті отримавши 104,800 кг., насіння кукурудзи.
24.09.2014 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 працівниками органів внутрішніх справ, було виявлено та вилучено 320 кг., початків кукурудзи та 104,800 кг., насіння кукурудзи, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83 від 22.09.2014 року - 780 грн., чим ДП «Дослідне господарство «Борки», завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто тайне заволодіння чужим майном - крадіжка.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене нем при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. (крадіжка)
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує особу винного, який не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується, як особа, відносно якої компрометуючи матеріали відсутні, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити на підставі ст. 75 КК України та покласти обов'язки визначені ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: 320 кг. початків кукурудзи та 104, 800 кг. насіння кукурудзи, що відповідно до зберігальної розписки від 25.09.2014 року передані директору ДП «ДГ Борки» - вважати їм повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: