Справа №639/10844/14-к
Провадження №1-кп/639/502/14
14 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500001987 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
17 жовтня 2014 р. о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці по вул.. Китаєнко 8 в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ні хто не спостерігає, скориставшись не уважністю ОСОБА_5 , котра в цей час відійшла до проїжджої частини, залишивши свої речі на лавочці, таємно викрала з лавки особисті речі останньої, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходилися продукти харчування, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, а також жіночу сумку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3449 від 27 жовтня 2014 р. складає 135 гривень 00 копійок, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 200 гривень, паспорт громадянки України та мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3449 від 27 жовтня 2014 складає 2199 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 залишивши місце злочину, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла шкоду на загальну суму 2534 гривні 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі та дала показання відповідно до наведеного вище. Обвинувачена пояснила, що в ході досудового слідства показання давала добровільно без будь-якого фізичного або психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, винність останньої підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:
-протоколами огляду місця події (арк..с. 16-20);
-протоколами огляду предмету (арк..с. 33, 34);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання (арк..с. 51-53);
-висновком експерта №3449 (арк. с. 55-60);
-протколом проведення слідчого експерименту (арк..с. 74-76).
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченої, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо про обмеження права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно до ст. 349 КПК України.
Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, задовільно характеризується, раніше не судима, не одружена, не працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом'якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , їй відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння останньою нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Обов'язок відшкодування судових витрат покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Речові докази повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Судові витрати у розмірі 293 гривні 40 копійок стягнути ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів на рр НДЕКЦ при УВС України в Харківській області за експертні послуги.
Речові докази повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1