Справа № 638/6251/14-к
Провадження № 1-кп/638/529/14
20.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 15.02.2013 р. умисно завдав ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які потягли смерть потерпілого. Його дії кваліфіковано по ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 встановлено до 26.11.2014 р.
В судовому засіданні обвинувачуваним заявлено клопотання про зміну або скасування обраного йому запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 20.03.2013 р. При цьому було встановлено наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КК України, а саме- можливість переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В силу зазначених підстав слідчим суддею було зроблено висновок про неможливість застосування більш мёякого запобіжного заходу і обрано тримання під вартою.
На теперішній час встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання Уварова в.і. під вартою обставини не змінились і не виникло нових обставин, які б перешкоджали триманню обвинуваченого під вартою.
Скасування попереднього вироку по справі апеляційною інстанцією не спростовує висунутих йому обвинувачень. Досліджені судом докази не дають підстав для вирішення питання про винуватість ОСОБА_7 на цей час, оскільки вирішення цього питання можливе лише після дослідження усіх доказів у повному обсязі і їх оцінки у нарадчій кімнаті.
Оскільки підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_7 на даний момент не встановлено, тому суд продовжує строк його тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 19.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий