Справа № 713/629/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Матейчук Л.Ю.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
12 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Банилівської сільської ради та ОСОБА_4 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Банилівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням збільшення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Банилівської сільської ради народних депутатів від 19.04.1991 року №23 в частині збільшення ОСОБА_4 присадибної ділянки в розмірі спірної ділянки площею 0,0403 га»; визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Банилівської сільської ради 15 серії 21 скликання від 07.02.1994 року в частині приватизації ОСОБА_4 спірної земельної ділянки площею 0,0403 га.»; визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 27.09.2013 року №215 в частині «користування земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд здійснити за фактичним користуванням 0,2479 га. гр. ОСОБА_4 та 0,1910 га гр. ОСОБА_5»; визнати протиправним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26.12.2013 року №234 в частині «залишити рішення 25 сесії 6 скликання за №215 від 27.09.2013 року без змін так як воно відповідає чинному законодавству».
Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.09.2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення 25 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 27.09.2013 року №215 в частині "користування земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд здійснити за фактичним користуванням 0,2479 гр. ОСОБА_4 та 0,1910 га гр. ОСОБА_5"; визнано протиправним та скасовано рішення 29 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26.12.2013 року №234 в частині "залишити рішення 25 сесії 6 скликання за №215 від 27.09.2013 року без змін так як воно відповідає чинному законодавству". В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач та третя особа - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги.
Відділ Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку своого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Враховуючи, що судом не визнавалась обов'язкова явка сторін, а матеріали справи містять докази належного та завчасного повідомлення осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, у відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг та необхідності залишення в силі постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Банилівської сільської ради депутатів трудящих Вижницького району від 28.01.1977 року №2, позивачу, було відкрито по господарський номер в с. Банилів та дозволено оформити технічну документацію на будівництво жилого будинку.
Відповідно до протоколу № 2 звітних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Федьковича від 21.02.1977 року позивачу було виділено 0,15 га присадибної ділянки, та рішенням від 31.03.1978 року було додано ще 0,10 га.
Також встановлено, що позивач з 1993 року до 2014 року користується земельною ділянкою орієнтовною площею 0, 50 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0.25 га (згідно по господарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, сторінка 29 та по господарської книги за 2011-2013 роки особовий рахунок НОМЕР_2, сторінка 1- 75).
Рішенням виконавчого комітету Банилівської сільської ради за № 17 від 05.12.1997 року зазначену земельну ділянку передано позивачу безоплатно у приватну власність.
Під час здійснення проектною організацією геодезичної інструментальної зйомки для виготовлення правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, виник спір з суміжним землекористувачем ОСОБА_4.
Дане питання було предметом розгляду конфліктно-узгоджуваль комісії з питань земельних відносин Банилівської сільської ради 17 липня, 07 серпня, 19 серпня, 21 серпня 2013 року. За наслідком чого комісія вирішила за фактичним користуванням користування земельними ділянками для будівництва та обслуговував житлового будинку, господарських будівель та споруд здійснити І фактичним користуванням 0,2479 га гр. ОСОБА_4 та 0,1910 га позивач; залишити фактично спільну межу між ділянками гр. ОСОБА_4 та позивача, яка проходить на відстані 1,5 м. від господарської споруди позивача по фактично встановленій огорожній сітці та фруктових деревах .
На підставі даного рішення комісії, Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області 25 сесії 6 скликання рішення №215 від 27.09.2013 року вирішила користування земельними ділянками дії будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд здійснити за фактичним користуванням 0,2479 га гр. ОСОБА_4 та 0,1910 га позивач.
Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області 05.12.2013 року внесено клопотання щодо усунення порушення земельного законодавства № 89-кл, в якому зазначено, що при розгляді земельного спору 19-23 серпня 2013 року погоджувальна комісія, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради за № 17 від 05.12.1997 року, всупереч чинному законодавству зменшує площу присадибної земельної ділянки позивача з 0.25 га до 0.1910 га і передає протокол комісії на розглял сесії сільської ради. Банилівська сільська рада рішенням 25-ї сесії 6-го скликання за № 215 від 27.09.2013 року залишає зазначене рішення погоджувальної комісії в силі, чим порушує вимоги ст.1 16, пункту І Перехідних положень ЗК України, де вказано, що рішення про передачу громадянам безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органом місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
26.12.2013 року Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецькі області 6 скликання 29 сесії прийняла рішенням від 26.12.2013 року за №234, яким залишила вказане вище рішення без змін.
Суд першої інстанції, за результатами розгляду справи дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки рішення 25 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 27.09.2013 року №215 в частині «користування земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд здійснити за фактичним користуванням 0,2479 га гр. ОСОБА_4 та 0,1910 га гр. ОСОБА_5» та рішення 29 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26.12.2013 року №234 в частині «залишити рішення 25 сесії 6 скликання за №215 від 27.09.2013 року без змін так як воно відповідає чинному законодавству» прийняті з порушенням норм земельного законодавства ст.116 пункту І Перехідних положень ЗК України є протиправними та підлягають скасуванню.
Надавши правову оцінку обставинам справи, проаналізувавши законодавство, норми якого регулюють спірні правовідносини, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими.
Так, відповідно до пп.пп. а, б ч. 1 ст. 12 ЗК України (у редакції від 07.11.2012 року) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а згідно зі ст. 40 ЗКУ, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Згідно з ч.ч. 1, 2, п. а ч. 3 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Частиною 2 ст. 120 ЗК України встановлено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
В силу п.п. г, д ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.
В свою чергу, в абз. 2 ч. 1 розд. X «Перехідні положення» ЗК України, зазначено «установити, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку».
Водночас, рішенням виконавчого комітету Банилівської сільської ради за № 17 від 05.12.1997 року надано дозвіл позивачу приватизувати присадибну ділянку 0,50 га. Дане рішення ніким не оскаржувалось та не скасовувалась і на даний час є чинне.
Також в матеріалах справи відсутні дані про вилучення частини земельної ділянки розміром 0,50 га у позивача.
Таким чином, рішенням 25 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 27.09.2013 року №215 та рішенням 29 сесії 6 скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26.12.2013 року №234 відповідач порушив існуючі норми земельного законодавства, якими встановлений порядок передачі земельних ділянок у власність та обмежив конституційне право позивача.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Банилівської сільської ради народних депутатів від 19.04.1991 року №23 в частині збільшення ОСОБА_4 присадибної ділянки в розмірі спірної ділянки площею 0,0403 га та визнання протиправним та скасування рішення виконкому Банилівської сільської ради 15 серії 21 скликання від 07.02.1994 року в частині приватизації ОСОБА_4 спірної земельної ділянки площею 0,0403 га, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відмови в цій частині позову, оскільки ні в одному з них не зазначене про конкретне місце знаходження та відведення для приватизації присадибних ділянок ОСОБА_4 і чим порушують вказані рішення право позивача.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно вирішив спірні правовідносини, застосувавши до них відповідні норми законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційні скарги Банилівської сільської ради та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2014 року .
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г.
Смілянець Е. С.