про виправлення описок в судових рішеннях
20 листопада 2014 року м. Луцьк Справа № 2а/0370/4107/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання Луцької міської ради визнати ОСОБА_2 опікуном над племінницею ОСОБА_4, зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України порушити кримінальну справу за фактом крадіжки, зникнення людей, вбивства.
Ухвалою судді від 21 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративні справі в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України порушити кримінальну справу по факту крадіжки, зникнення людей та вбивства (а.с.3-4).
Ухвалою судді від 21 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачам (а.с.1-2).
Ухвалою суду від 11 січня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника опікуна ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про повернення позовної заяви та від 21 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовлено (а.с.18-19).
Ухвалою судді від 30 травня 2014 року заяви ОСОБА_2 про відвід всьому складу суду, витребування доказів та виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - повернуто заявникам (а.с.123-124).
Ухвалою судді від 06 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, забезпечення позову, забезпечення доказів та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - повернуто заявнику (а.с.143-144).
За результатами апеляційного оскарження, вказані судові рішення залишені без змін.
На адресу суду 17 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд виправити в ухвалах суду описку, а саме вказати ОСОБА_2 як захисника у карній справі працівника (а.с.184).
За правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описок в ухвалах суду, оскільки вирішення даного питання не потребує встановлення додаткових обставин або надання додаткових пояснень сторонами, а відтак розгляд проведено в порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши тексти судових рішень і матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описок слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивачами у справі є ОСОБА_2 діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1.
Однак в ухвалах суду від 21 грудня 2012 року, 11 січня 2013 року, 30 травня 2014 року, 06 червня 2014 року помилково не зазначено, що ОСОБА_2 діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, що є опискою і в цій частині заяву слід задовольнити.
Аналогічна описка міститься в ухвалі суду від 06 червня 2014 року стосовно неправильного зазначення заявників.
В іншій частині заяви про виправлення описок слід відмовити, оскільки за змістом статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначення в судовому рішенні відомостей про статус захисника в кримінальній справі, або стосовно родинних відносин та соціального статусу позивачів, не передбачено.
Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про повернення позовної заяви у справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про повернення позовної заяви у справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущені описки у вступній, резолютивній частині та у тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 в частині позовних вимог шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 в частині позовних вимог шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущені описки у вступній, резолютивній частині, у першому та другому абзацах мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року про відмову у внесенні виправлень в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущені описки у вступній, резолютивній частині, у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущені описки у вступній, резолютивній частині, у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущені описки у вступній, резолютивній частині ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «заяву ОСОБА_2» на слова «заяву ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
Виправити допущену описку у п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року в адміністративній справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2» на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1».
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І. Смокович