Справа: № 823/1207/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
04 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В квітні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Черкаської митниці Міндоходів, оформлену листом від 29 січня 2014 року № 01/1.2-09/45-562, щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товару, заявленого у вантажній митній декларації № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013 року та зобов'язано Черкаську митницю Міндоходів застосувати режим вільної торгівлі до товару, що ввозився товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" на митну територію України за вантажною митною декларацією № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що сертифікат СТ-1 №BYUA 36020010583447647 від 21.03.2013 не може бути застосований для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів за МД №201280 від 12.03.2013 року, в зв'язку з непідтвердженим критерієм походження товарів №9 та №10 даного сертифікату та невідповідності одиниці виміру кількості товару у гр. 31 митної декларації та вказаного сертифікату.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27 лютого 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" (покупець) та Іноземним приватним підприємством "Парфюмерно-косметичною фабрикою "Сонця" (продавець) було укладено контракт № 27/02-2013 (а.с. 8-12).
11 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" до митного оформлення надано митну декларацію форми МД-2 № 902060000/2013/201267 та сертифікат походження товару СТ-1 №BYUA 3602000832 від 07.03.2013 необхідні для здійснення митного оформлення товару на умовах вільної торгівлі (а.с. 13, 62).
Черкаською митницею Міндоходів прийнято рішення про відмову ТОВ "Капрі-Трейд" у митному оформленні задекларованого товару, оформивши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902060000/2013/00022 від 11.03.2013.
В обґрунтування причин відмови зазначено, що у графі 5 сертифікату СТ-1 вказано "Видано згодом"; згідно даних ЄАІС перетин кордону здійснено 08.03.2013 о 01:20 - порушено вимоги пункту 8.1 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009; не вірно заповнено гр. 36, 47 митної декларації. Порушено вимоги ст. 257, 266 Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.052012 року № 651 та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
12.03.2013 позивачем до Черкаської митниці Міндоходів було подано митну декларацію форми МД-2 № 902060000/2013/201280 (без застосування преференції на звільнення від оподаткування ввізним митом згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про вільну торгівлю) та сертифікат на походження товару СТ-1 № BYUА 3602001058 від 21.03.2013 наданий позивачу УП "Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати" взамін сертифікату про походження товару СТ-1 № BYUА360200832 від 07.03.2013 (а.с. 17, 37).
05.04.2013 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 05/04, в якому просив відновити режим вільної торгівлі, в зв'язку з виданим сертифікатом про походження товару СТ-1 № BYUА3602001058 від 21.03.2013 року (а.с. 23), на який відповідач листом від 13.05.2013 № 01/12-05/53-2366 повідомив, що відповідно до п. 6.7 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, наданий позивачем сертифікат було направлено на перевірку до уповноважених органів Республіки Білорусь з метою перевірки критерію походження товару (а.с. 24).
У відповідь на даний запит зазначено, що Білоруська торгово-промислова палата підтверджує достовірність сертифікатів про походження товару, а також про те, що виробник продукції є резидентом Республіки Білорусь та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та індивідуальних підприємців.
За результатами опрацювання документів митного оформлення товарів за МД-2 № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013, а також документів, отриманих від Державного митного комітету Республіки Білорусь, на підставі яких видавався зазначений вище сертифікат СТ-1, листом від 29.01.2014 року № 01/1.2-09/45-562 позивачу було відмовлено у відновленні режиму вільної торгівлі до товару № 1 МД-2 № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013 року (а.с. 27-28).
В обґрунтування причин відмови зазначено, що товари № 9 та № 14, вказані у сертифікаті СТ-1, відсутні у довідці виробника № 30 від 05.01.2013 року, у зв'язку з чим неможливо здійснити перевірку критерію походження товару та достовірно визначити країну походження товару; виявлена невідповідність при декларуванні ввезеного товару, а саме невідповідність одиниці виміру кількості товару у гр. 31 митної декларації та у сертифікаті СТ-1, інвойсі № 26 від 28.02.2013 (який є невід'ємною частиною контракту), пакувальному листі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у відновленні режиму вільної торгівлі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Відповідно до частин 1-3 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
Частина 1 статті 45 МК України передбачає, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
Згідно розділу 1 Правил, під поняттям "країна походження товару" розуміється країна, у якій товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил. Під поняттям "критерій достатньої обробки (переробки)" визнається один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, вважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.
Пункт 5.1. Правил визначає, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар: вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. У випадках, зазначених у пунктах 8.5 і 8.6 цих Правил, такий договір може бути укладений після вивезення товару.
Відповідно до пункту 5.4 Правил стосовно товарів, зазначених у пункті 5.3 цих Правил, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1).
Згідно пункту 6.1. Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній
державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання
митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.
Відповідно до пункту 6.7 Правил у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.
Згідно пункту 8.3 Правил замість анульованого з яких-небудь причин сертифіката форми СТ-1 або в разі необхідності переоформлення раніше виданого сертифіката на підставі письмового обґрунтування заявника (декларанта) може бути видано новий сертифікат форми СТ-1. При цьому в графі 5 робиться запис: "Видано замість сертифіката форми СТ-1" із зазначенням номера й дати анульованого (переоформленого) сертифіката. Сертифікату, виданому замість іншого сертифіката форми СТ-1, присвоюється новий реєстраційний номер.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Сертифікат походження товару в розумінні Правил визнається документом, що свідчить про країну походження товару та виданий органом (організацією), уповноваженим державою - учасницею Угоди відповідно до її національного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наданий вдповідачу сертифікат про походження товару СТ-1 № BYUА3602001058 від 21.03.2013 відповідає вимогам Правил, відомості зазначені в сертифікаті відповідають декларованим та дозволяють провести однозначну ідентифікацію товару, а тому будь-які обставини щодо невизнання такого сертифікату відсутні.
Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що на підставі наданого відповідачу сертифіката про походження товару СТ-1 можливо встановити країну походження товару, що є достатньою та безумовною підставою для застосування режиму вільної торгівлі.
Посилання апелянта на те, що режим вільної торгівлі за вантажно-митною декларацією № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013 року не підлягає відновленню через закінчення 12 місячного терміну, встановленого п. 6.4 Правил є безпідставними, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, сертифікат був дійсний, крім того, закінчення терміну дії Сертифікату не було підставою відмови Черкаської митниці Міндоходів, оформленої листом від 29 січня 2014 року № 01/1.2-09/45-562.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не підтверджено належними доказами та аргументованими доводами правомірність відмови, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про скасовування відмови Черкаської митниці Міндоходів, оформленої листом від 29 січня 2014 року № 01/1.2-09/45-562 та зобов'язання відповідача застосувати режим вільної торгівлі до товару, що ввозився Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" на митну територію України за вантажною митною декларацією № 902060000/2013/201280 від 12.03.2013 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2014 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.