"13" листопада 2014 р.Справа № 915/1083/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,
(на підставі розпорядження голови суду від 20.10.2014р. №2533),
при секретарі судового засідання - І.М.Станковій,
за участю представників сторін:
від позивача: А.А.Сапожник,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської міської ради
на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09.2014 р.
у справі №915/1083/14
за позовом Миколаївської міської ради
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
про визнання недійсним та скасування рішення від 16.05.2014 р. №17-ріш,
встановив:
Миколаївська міська рада звернулася з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2014. №17-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Миколаївської міської ради, які полягали в наданні своїм рішенням від 23.12.2011 р. № 12/16 права комунальному підприємству «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» здійснювати відключення від електропостачання житлових приміщень споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію, не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення дій заборонених ст. 17 Закону «Про захист економічної конкуренції», а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства у вказаній сфері.
У відзиві на позов відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що спірне рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повністю ґрунтується на чинному законодавстві та фактичних обставинах справи.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.09.2014р. у позові відмовлено з тих підстав, що відповідно до положень чинного законодавства, КП "СКП"Гуртожиток" не має права здійснювати відключення споживачів-мешканців будинків, що знаходяться на балансі підприємства, яким електрична енергія надається згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Господарський суд дійшов висновку, що відповідачем було цілком правомірно прийнято оспорюване рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки такі дії КП "СКП"Гуртожиток" стали можливими в тому числі завдяки створенню Миколаївською міською радою умов для їх вчинення шляхом необгрунтованого надання своїм рішенням від 23.12.2011 р. №12/16 "Про затвердження програми забезпечення утримання будівель та підвищення якості обслуговування мешканців гуртожитків м. Миколаєва на 2012-2015 роки" КП "СКП"Гуртожиток" права здійснювати відключення від електропостачання помешкань споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію та проживають у будинках, що передані на баланс підприємства.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом першої інстанції взагалі не взято до уваги доводи позивача та не надано правової оцінки його доказам. Крім того, апелянт зазначив, що надання позивачем права КП "СКП"Гуртожиток" відключати квартири злісних неплатників від мереж енергопостачання не суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема п.35 Правил користування електричною електроенергією для населення.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Одночасно, у відзиві, відповідач просив суд розглянути справу за відсутністю його представника.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2014 р. №12-р за власною ініціативою розпочато справу №1-26.217/11-2014 відносно Миколаївської міської ради за ознаками порушення, передбаченого п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із ст.17 цього закону, а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
За результатами розгляду матеріалів даної справи, адміністративною колегією прийнято рішення від 16.05.2014 № 17-ріш, відповідно до якого визнано дії Миколаївської міської ради, які полягають у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом необґрунтованого надання своїм рішенням від 23.12.2011 №12/16 (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Програми забезпечення утримання будівель та підвищення якості обслуговування мешканців гуртожитків м. Миколаєва на 2012-2015 роки" КП "СКП"Гуртожиток" права здійснювати відключення від електропостачання житлових приміщень споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію та проживають у будинках, що передані на баланс підприємства, що не відповідає чинному законодавству, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону, а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, КП "СКП"Гуртожиток" створено на підставі рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2006 р. №2/39 "Про створення комунальних підприємств Миколаївської міської ради" та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Миколаєва, яке у своїй діяльності підконтрольне, підзвітне та підпорядковане Миколаївській міській раді.
Рішенням Миколаївської міської ради від 23.12.2011р. №12/16 (зі змінами та доповненнями) затверджено Програму забезпечення утримання будівель та підвищення якості обслуговування мешканців гуртожитків м. Миколаєва на 2012-2015 роки.
Згідно розділу Програми «Завдання і заходи програми» протягом всього періоду виконання Програми передбачається виконання заходів, зокрема, відключення від електропостачання кімнат злісних неплатників.
З метою отримання пояснень щодо нормативно - правового обґрунтування застосування вищевказаних заходів, відповідачем було направлено вимогу на адресу міської ради, також раді пропонувалось вказати, хто згідно затвердженої Програми, має право здійснювати такий захід: ПАТ «Миколаївобленерго» чи КП "СКП"Гуртожиток". Миколаївською міською радою було зазначено, що згідно Програми, право на відключення від електропостачання кімнат злісних неплатників, має КП "СКП"Гуртожиток", що підтверджується копією листа від 18.03.2014р. №2185/020201-02/14/14 (а.с.41).
Нормативно - правовим обґрунтуванням застосування такого заходу та надання Радою такого права КП "СКП"Гуртожиток" міськрада послалася на п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами), згідно якого енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Але, пунктом 35 ПКЕЕн, надано право відключити споживача від мереж електропостачання лише енергопостачальнику.
Відповідачем при прийнятті спірного рішення зазначено, що КП "СКП"Гуртожиток" не є енергопостачальником, а як балансоутримувач будинку лише надає мешканцям комунальні послуги із забезпечення їх електричною енергією, які споживають її для задоволення власних побутових та господарських потреб яким електрична енергія надається згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Виходячи із встановлених обставин, відповідач дійшов висновку про те, що КП "СКП"Гуртожиток", керуючись рішенням Миколаївської міської ради 23.12.2011 р. № 12/16 не мало права здійснювати відключення споживачів - мешканців будинків, що знаходяться на балансі підприємства, яким електрична енергія надається згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, оскільки дані дії позивача є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону.
Положеннями ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що до основних завдань Комітету, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 4 "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах законності, гласності, захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень, здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
Стаття 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає перелік діянь, які є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції. Згідно пункту 7 цієї статті Закону, окремим складом порушення конкуренційного законодавства є вчинення дій, заборонених ст. 17 Закону, відповідно до якої забороняються дії чи бездіяльність, зокрема, органів місцевого самоврядування (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб'єктів господарювання до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.
Суб'єктом вказаного порушення згідно положень конкуренційного законодавства, може бути лише орган влади, орган місцевого самоврядування орган адміністративно - господарського управління та контролю.
Згідно з п. 2 ст. 50 Закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.
Згідно з частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до статті 17 України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами (далі-Правила) право відключити споживача від мереж електропостачання має лише енергопостачальник.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/або імпорту.
Пунктом 2 Правил передбачено, що енергопостачальник -це учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам.
Відповідно до пункту 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.
У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Матеріали справи свідчать, що "СКП"Гуртожиток" здійснювало відключення від електропостачання мешканців будинків, що знаходяться на балансі КП "СКП"Гуртожиток", зокрема, громадянину Малому І.Ю., який мешкає за адресою: м. Миколаїв, пер. Першотравневий, 79а кв.212, про що свідчить судове рішення у справі №1416/6218/12 прийняте Ленінським районним судом м. Миколаєва, яким визнано дії КП "СКП"Гуртожиток" по відключенню від мережі електропостачання відносно власника квартири, що перебуває на балансі КП "СКП"Гуртожиток", протиправними (а.с.43-44).
Отже, враховуючи той факт, що КП "СКП"Гуртожиток" не є енергопостачальником, а лише посередником, який купує електричну енергію, з метою її продажу, Миколаївська міська рада надаючи своїм рішенням від 23.12.2011 р. № 12/16 право комунальному підприємству «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» здійснювати відключення від електропостачання житлових приміщень споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію, порушила законодавство про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення дій заборонених ст. 17 Закону «Про захист економічної конкуренції», а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства у вказаній сфері.
Таким чином, відповідачем прийнято правомірне рішення від 16.05.2014р. №17-ріш, яким визнано дії Миколаївської міської ради, які полягають у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "СКП"Гуртожиток" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом необґрунтованого надання своїм рішенням від 23.12.2011 №12/16 (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Програми забезпечення утримання будівель та підвищення якості обслуговування мешканців гуртожитків м. Миколаєва на 2012-2015 роки" КП "СКП"Гуртожиток" права здійснювати відключення від електропостачання житлових приміщень споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію та проживають у будинках, що передані на баланс підприємства, що не відповідає чинному законодавству, та визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону, а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
За таких обставин господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09.2014 р.
у справі №915/1083/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови підписано 18.11.2014р.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.В. Таран
Суддя В.Б. Туренко