04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" листопада 2014 р. Справа №910/20215/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014
у справі № 910/20215/14 (суддя Якименко М.М.)
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»
про стягнення 1 300 000,00 грн.
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави (далі, прокурор) в особі Міністерства оборони України (далі,позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (далі, відповідач) про стягнення 1 300 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14 позовні вимоги Військового прокуратура Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на користь Міністерства оборони України 1 300 000, 00 грн. - наданих підприємству у якості авансу на виконання роботи етапу № 2 з виготовлення дослідного зразка № 2 модернізованої бойової машини піхоти БМП-1 з системою керування вогнем «Тандем» та проведення попередніх випробувань, корегування робочої конструкторської документації за результатами попередніх випробувань та 26 000, 00 грн. - судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовні вимоги Військового прокуратура Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14 були задоволені у повному обсязі.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідача, останнім рішення суду першої інстанції у справі № 910/20215/14 оскаржується у повному обсязі.
Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав 50 % ставки, сплаченої за подання позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто (1 300 000,00 грн. х 2 %) : 2 = 13 000, 00 грн.
Однак, до апеляційної скарги вх. № 9972/14 від 19.11.2014 додане платіжне доручення № 1743 від 12.11.2014, з якої вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 218 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Державному підприємству «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14 та додані до неї документи без розгляду.
2. Повернути Державному підприємству «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (03057, м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана буд.6; код ЄДРПОУ 34297075) з бюджету судовий збір у розмірі 1 218 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1743 від 12.11.2014.
3. Матеріали справи № 910/20215/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко