18.11.14р. Справа № 904/6830/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв"
про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - Литвиненко Я.А., довіреність №1/08 від 19.08.14р.
Відповідача - Карпенко О.С., довіреність №б/н від 20.08.14р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач перешкоджає Позивачеві користуватися орендованим майном, яке відповідно до договору №01/02-14К від 01.02.14р. передано Відповідачем Позивачеві у строкове та платне користування, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди №б/н від 01.02.14р.
03.11.14р. ухвалою суду Сторін зобов'язано провести сумісне дослідження воріт орендованих приміщень, акт досліджень надати суду. В акті зазначено, що в орендованому Позивачем приміщенні №25 на висоті 218 см від підлоги приварена металева труба діаметром 6 см. Представник Позивача в акті зазначив, що металевої труби діаметром 6 см в приміщенні раніше не було та надав суду фотографії складу від 22.05.14р. в яких немає зазначеної вище металевої труби.
Представник Відповідача вважає, що наданні Позивачем фотографії складу №25 від 22.05.14р. не ідентичні фотографіям від 14.11.14р., зробленим при проведенні Сторонами сумісного дослідження воріт орендованих приміщень.
Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне у даній справі призначити судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Обговоривши у судовому засіданні запропоновані сторонами питання, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи ідентичні приміщення №25, відображені на фотографії складу від 22.05.14р. і від 14.11.14р., з урахуванням внутрішніх ознак приміщення (конфігурація системи охолодження, електропроводки, будівельних конструкцій, вхідних воріт і написів на них та відстані від краю воріт до бокових стін та стелі), без урахування металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см (акт обстеження від 14.11.14р.).
У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі №904/6830/14 підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд
Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити судову експертизу у справі №904/6830/14, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/6830/14.
На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи ідентичні приміщення №25, відображені на фотографії складу від 22.05.14р. і від 14.11.14р., з урахуванням внутрішніх ознак приміщення (конфігурація системи охолодження, електропроводки, будівельних конструкцій, вхідних воріт і написів на них та відстані від краю воріт до бокових стін та стелі), без урахування металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см (акт обстеження від 14.11.14р.).
Зобов'язати сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.
Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.
Зупинити провадження у справі №904/6830/14.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.
Суддя С.Г. Юзіков