Ухвала від 19.11.2014 по справі 274/5466/14-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа № 274/5466/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Заступника міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до Заступника міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2014р. відкрито провадження у справі №274/5466/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до Заступника міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 02 грудня 2014р., відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2014р. про відкриття провадження у справі. В своїй скарзі Заступник міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті позовної заяви порушено приписи п.6 ч.1 ст.107 КАС України. Як зазначає скаржник, з відкриттям провадження в даній адміністративній справі виник претендент розгляду одночасно двох однакових справ, що є не припустимим в судовій практиці.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від постанови суду. Це, зокрема, ухвали:

- про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується (ст. 22); про забезпечення доказів (ст. 76); щодо судових витрат (ст. 98); про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ст. 102); про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 107); про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви (ст. 108); про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ст. 109); з питань забезпечення адміністративного позову (ст. 118); про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 155); про зупинення провадження у справі (ст. 156); про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ст. 157); окрема ухвала (ст. 166); про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ст. 168); про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 169); про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні (ст. 170); про відмову в прийнятті подання (ст. 1833); за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання (ст. 257); за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ст. 259); за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ст. 260); за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 261); за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку (ст. 262); за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 263); за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 264); про поворот виконання у судовому засіданні (ст. 265); щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду (ст. 267).

Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

В силу ст. 107 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню, суд вважає, що апеляційна скарга Заступника міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.14р. про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному розгляду.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Заступника міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2014р. про відкриття провадження у справі № 274/5466/14-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто" вул. Куйбишева,2-а,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Заступник міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Попередній документ
41455902
Наступний документ
41455904
Інформація про рішення:
№ рішення: 41455903
№ справи: 274/5466/14-а
Дата рішення: 19.11.2014
Дата публікації: 25.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: