11 листопада 2014 р.Справа № 816/3288/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Бегунца А.О. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3288/14
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків ПАТ «Лубнигаз» у розмірі 1135946,26 грн. протиправними;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області перерахувати кошти у розмірі 1135946,26 грн. з депозитного рахунку Головного управління юстиції у Полтавській області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз».
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3288/14 в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 23730576, яке об'єднує 57 виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ «Лубнигаз» заборгованості на користь юридичних осіб та держави в розмірі 12212139,91 грн.
Постановами Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 20.03.2014 р., 08.04.2014 р. та 03.06.2014 р. накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках боржника в банківських установах.
Відповідно до повідомлення ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» на рахунках, на які накладено арешт, накопичена сума боргу у повному обсязі.
05 серпня 2014 року Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було списано з рахунків позивача грошові кошти у розмірі 1135946,26 грн., що підтверджується виписками по рахунках позивача у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» за 05 серпня 2014 р.
Позивач не погодився з діями відповідача щодо списанням вказаної суми коштів, звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області правомірно вчинялися дії по списанню коштів з арештованих рахунків боржника.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.
У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
У відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.
З матеріалів справи встановлено, що постановами Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 20.03.2014 року, 08.04.2014 року та 03.06.2014 року накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах.
З метою списання коштів з арештованих рахунків Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області до ПАТ "Банк Петрокоммерц Україна" неодноразово направлялися платіжні вимоги, які банківською установою повертались без виконання. У зв'язку з поверненням банківською установою платіжних доручень без виконання 02.07.2014 р. до УМВС України у м. Києві було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ "Банк Петрокоммерц Україна" винних в умисному перешкоджанні у виконанні рішень судів та інших органів, що перебувають на примусовому виконанні.
З матеріалів справи встановлено, що списання коштів в сумі 1135946,26 грн. з рахунків ПАТ "Лубнигаз" відбулось 05.08.2014 року.
Разом з тим, з листа ПАТ "Банк Петрокоммерц Україна" від 15.09.2014 р. № 500, встановлено, що 05.08.2014 року відбулось списання грошових коштів на підставі платіжних вимог № 814 від 21.07.2014 року, № 815 від 21.07.2014 року та № 816 від 21.07.2014 року.
Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" був опублікований в Офіційному виданні "Голос України" від 31.07.2014 р. № 144 та набрав чинності з 01.08.2014 р.
Також з матеріалів справи встановлено, що останнє платіжне доручення до ПАТ "Банк Петрокоммерц Україна" було направлено 30.07.2014 про що свідчить наявний в матеріалах справи список групованих поштових відправлень № 613, а Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" набрав законної сили 01.08.2014 року, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області правомірно вчинялися дії по списанню коштів з арештованих рахунків боржника, а списання коштів в сумі 1135946,26 грн. під час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" відбулося з причин, незалежних від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Довід апеляційної скарги стосовно того, що Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було порушено вимоги ст. 37, 39 Законів України "Про виконавче провадження", колегія суддів не приймає з наступних підстав.
01.08.2014 р. набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", яким позивача віднесено до підприємств паливно-енергетичного комплексу, про що свідчить виписка Розрахункового центру ДП "Енергоринок" від 05.08.2014 р. №5/4.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
З матеріалів справи встановлено, що заява про надання інформації про виникнення обставин, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заяви про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2014 р., були отримані Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 05.08.2014 року, про що свідчать вхідні штампи (т.2, а.с. 3-24) .
06.08.2014 року були прийняті постанови про зупинення виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ПАТ "Лубнигаз" на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", окрім виконавчих проваджень про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які виділені в окреме провадження та виконавчих проваджень, по яких виникнення заборгованості не пов'язано з заборгованістю за енергоносії.
Таким чином колегія суддів зазначає, що твердження позивача про порушення Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області вимог статей 37 та 39 Законів України "Про виконавче провадження" є безпідставними.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3288/14 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3288/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.