04 листопада 2014 р. Справа № 629/3430/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014р. по справі № 629/3430/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому згідно уточнень позовних вимог, просила суд визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 23.07.2014 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум виплат, зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 60 місяців роботи, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням отриманих сум.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014р. по справі № 629/3430/14-а вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо не включення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми інших виплат, починаючи з 01 серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з урахуванням отриманих сум пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 серпня 2014 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з 23.07.2010 року позивачці призначена пенсія як державному службовцю на підставі довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років) № 171-02118 від 22.07.2010 р. та довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 01-16/1320 від 22.07.2010 р.
Задовольняючи позовні вимоги, в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця, і мають бути враховані при обчисленні розміру його пенсії.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з 23 липня 2010 року та отримує пенсію за віком як державний службовець згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 85% заробітної плати (а.с. 19).
23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з включенням до заробітку для розрахунку інших виплат, до якої додала дві довідки Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області за № 206 від 03.07.2014р., № 218 від 22.07.2014р. та довідку Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області № 04-30/1194 від 11.07.2014 р. про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
З даних довідок за формою № 5-1 встановлено, що до заробітної плати включено «інші виплати» - матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати (а.с. 11-12). Також в довідках відображено, що на всі виплати, включені в довідках, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
31.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області протоколом № 1725 було відмовлено позивачці у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації згідно Закону України «Про державну службу».
04.08.2014 року листом №7190/02-19 відповідач відмовив позивачці у перерахункі пенсії, с посиланням на постанову Кабінету міністрів України №865 від 31.05.2000 р.
Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.
Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.
Так, у спірних відносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних відносин є загальним.
Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.
Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію, діяло всупереч Законам України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державному службовці, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог в цій частині.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 "Про державну службу" у розмірі 85 % від сум її заробітної плати, і саме у вказаному розмірі виплачується пенсія. При здійсненні перерахунку, з врахуванням зазначених позивачкою складових у позивачки відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної плати відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в цій частині відсутнє порушення прав позивачки, отже підстав для задоволення позову в цій частині, немає оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та не може регулювати відносини, що виникнуть у майбутньому.
Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає скасуванню в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області задовольнити частково.
Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014р. по справі № 629/3430/14-а скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 % з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог.
В іншій частині постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014р. по справі № 629/3430/14-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.