Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
13 листопада 2014 р. № 820/14935/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Поярко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення рішення,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Московському районі) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № 0001152201 про застосування до ФОП ОСОБА_3 суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 21440, 00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року працівниками ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена фактична перевірка господарського об'єкта, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки від 18.03.2014р. № 403/20/40/22/НОМЕР_2, яким встановлено порушення з боку позивача пп. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. № 0001152201 яким визначено штрафну санкцію в розмірі 21440 грн.
Вважає висновки акта перевірки незаконними та такими, що відповідають фактичним обставинам, а тому прийняте на підставі вказаного акта податкове повідомлення-рішення має бути скасованим. На його думку, ним не було здійснено дій, які можна кваліфікувати як порушення вимог пп. 2. 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, так як не здійснивши запис до Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_3 не міг вчинити порушення за яке передбачена відповідальність згідно із абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95, тому що дії по внесенню записів до Книги доходів не є діями по оприбуткуванню готівки в касі.
Зазначає, що відсутність запису в Книзі обліку доходів не є фактом не оприбуткування грошових коштів, що надійшли до каси, оскільки таке оприбуткування здійснюється лише шляхом внесення певних відомостей до касових книг.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у повній заяві.
Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких заперечує проти задоволення вимог позивача щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки воно ґрунтується на правомірних висновках акта фактичної перевірки від 18.03.2014р. № 403/20/40/22/НОМЕР_2, який був підписаний ФОП ОСОБА_3 із зазначенням про відсутність у нього претензій до перевіряючих та до проведення перевірки.
Представник відповідача в судовому засіданні вказав на необґрунтованість позову та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець 17.01.2014 року про що свідчить копія виписки з ЄДР ЮО та ФОП серії АА № 401891 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі з 17.01.2014 року при цьому з 01.02.2014 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується копією довідки від 25.02.2014 року № 8075/А/20-34-17-04-17.
Судом встановлено, що на адресу ГУ Міндоходів у Харківській області надійшло заява громадянина ОСОБА_4 від 12.02.2014 р. (вх. в ГУ №Л/565 від 18.02.2014 р.) про можливі порушення порядку ведення розрахункових операцій ФОП ОСОБА_3, що підтверджує наявність законодавчо обґрунтованих підстав для проведення фактичної перевірки позивача.
Так, відповідно до положень п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) - фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених Кодексом, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (пп.80.2.3).
Відповідно до наказу ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.03.2014 року № 118 на підставі направлень від 14.03.2014 р. № 1051, № 1052 фахівцями ГУ Міндоходів у Харківській області 18.03.2014 р. була проведена фактична перевірка господарського об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 на підставі договору б/н суборенди приміщення від 03.02.2014 року, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За результатами фактичної перевірки складено акт від 18.03.2014 р. № 403/20/40/22/НОМЕР_2, у п. 4.1. якого ФОП ОСОБА_3 власноруч зазначено про відсутність претензій до перевіряючих та проведення перевірки.
У акті перевірки міститься висновок про неоприбуткування позивачем готівкових коштів в книзі обліку доходів за 17.03.2014 року на суму 4288, 00 грн., чим порушено приписи п. 2.6 Розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (далі по тексту - Положення № 637).
Так, до перевірки ФОП ОСОБА_3 надана книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), на підставі даних якої встановлено, що записи про рух готівки в книзі здійснені за період з 10.02.2014 року по 14.03.2014 року. При цьому, згідно товарних чеків за 17.03.2014 № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37 встановлено, що готівкова виручка позивача за 17.03.2014 склала 4288, 00 грн., яка в книзі обліку доходів за 17.03.2014 р. не оприбуткована, що також підтверджується письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_3, в яких він зазначив, що не встиг зробити відповідний запис.
За результатами перевірки та підставі акта перевірки від 18.03.2014 р. № 403/20/40/22/НОМЕР_2 ДПІ у Московському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № 0001152201 про застосування до ФОП ОСОБА_3 суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 21440, 00 грн.
Пунктом 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання, його представників, або в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Відповідно до статті 80 кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 кодексу при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Пунктом 86.5. ст. 86 ПК України визначено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абз. 3 п. 86.5. ст. 86 ПК України).
Згідно п. 86.6. ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПКУ, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом 3 робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 ПК України).
Суд погоджується із висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки та винесеними на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями виходячи з наступного.
Так, пункт 1.2 Положення № 637 визначає поняття оприбуткування готівки як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (п.2.2 розділу 2 Положення № 637).
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.
Згідно приписів п. 2.6 розділу 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, відноситься до другої групи платників єдиного податку.
Статтею 291 Кодексу визначено, що правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлюються главою 1 розділу XIV Кодексу. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Відповідно до положень пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 Кодексу платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.
Форма книги обліку доходів (для платників податку першої і другої груп та-платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками ПДВ) та порядок її ведення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядок їх ведення» (далі - Порядок № 1637), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за № 1534/20272.
Відповідно до вимог п. 1 Порядку № 1637 фізичні особи - підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, а також платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів, у якій щоденно, за підсумками робочого дня, відображають отримані доходи. Пунктом 5 Порядку № 1637 встановлено, що записи у книзі обліку доходів виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фактично безоплатно отримано товари (роботи, послуги). Платник податку заносить до книги обліку доходів відомості в порядку визначеному п. 6 Порядку № 1637.
Враховуючи наведене, оприбуткуванням готівки для фізичної особи-підприємця, який перебуває на спрощеній системі оприбуткування, обліку та звітності, є проведення обліку готівки в касі на суму її фактичних надходжень у книзі обліку доходів у порядку, передбаченому Порядком № 1637.
Таким чином, невідображення фізичною особою-підприємцем, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів, які перебувають на спрощеній системі оподаткування. Обліку та звітності, в книзі обліку доходів сум виручки від реалізації продукції (товарів), що підтверджуються розрахунковими документами, є неоприбуткуванням готівки у касі.
У абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність визначено штрафну санкцію - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення від 08.04.2014 року № 0001152201, як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.