Справа: № 826/18286/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
20 листопада 2014 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання дій (бездіяльності) Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 , відповідач) з невиплати ОСОБА_1 1 415 грн. грошової компенсації замість належних йому за період служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, протиправними та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 1 415 грн. недоплаченої грошової компенсації замість належних йому за період служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за нормами забезпечення предметів речового манна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрі в України.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року в задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на речовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .
Позивач, звернувшись 31.05.2008 р. до відповідача з заявою про отримання грошової компенсації замість належних йому предметів речового майна та отримавши відповідь від 18.06.2008 р. за № 1167 про відмову в задоволенні свого звернення, звернувся за захистом порушених прав, свобод та інтересів, з вимогами про визнання дій В/ч НОМЕР_1 протиправними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2009 р. (справа № 4/573) позов задоволено частково, а саме: визнано з 31.05.2008 р. протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість належних йому за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку визначеного Кабінетом Міністрів України та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належних йому за період служби з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
07.06.2010 р. судом був виданий Виконавчий лист № 4/573.
За заявою ОСОБА_1 , 03.09.2010 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 21136733 (далі - ВП № 21136733).
У зв'язку із фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу, постановою третьої особи від 16.09.2011 р. ВП № 21136733 закінчено.
Не погодившись з вказаною вище постановою державного виконавця, ОСОБА_1 з вимогами про скасування постанови від 16.09.2011 р. та зобов'язання вчинити певні дії звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.03.2012 р., (справа № 2а-17125/11/2670) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: скасовано постанову головного державного виконавця Штойко Л.Р. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 16.09.2011 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 4/573, виданого 07.06.2010 р. та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії з фактичного виконання судового рішення за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2010 р. № 4/573.
Також судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови від 16.01.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва зазначено, що згідно з довідкою № 3 про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі ОСОБА_1 , останньому до видачі належить 12 предметів на суму 1 639,15 грн., замість отриманих 224,15 грн.
За вказаних обставин, Окружним адміністративним судом м. Києва в постанові від 16.01.2012 р. було встановлено факт неповного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2009 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2012 р. (справа № 2а-17125/11/2670) за виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 р. встановлено судовий контроль.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 р. (справа № 2а-17125/11/2670) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту з виконання постанови від 16.01.2012 р. у с праві № 2а-17125/11/2670 відмовлено.
19.09.2013 р. позивач із скаргою звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 , яка останнім отримана 20.09.2013 р.
Окрім цього, на вимогу державного виконавця від 11.09.2013 р. відповідачем було повідомлено, що з ОСОБА_1 В/ч НОМЕР_1 по виконавчому листі № 4/573 від 07.06.2010 р., виданому Окружним адміністративним судом м. Києва щодо виплати грошової компенсації замість належних йому за період служби предметів речового майна з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. розрахувалась повністю. Розрахунок проведений згідно норм Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 р. № 1444 та згідно розрахункової довідки № 3 від 22.06.2011 р. (лист від 17.09.2013 р. № 1597).
З досліджених матеріалів виконавчого провадження № 21136733 щодо виконання виконавчого листа № 4/573 виданого 07.06.2010 р. Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість належних йому за період служби з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, зокрема встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 18.08.2012 р. ВП № 21136733 закінчено з причин повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документа.
Незгода з зазначеними діями (бездіяльністю) відповідача та необхідністю вчинення ним певних дій обумовила позивача звернутись до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що військовою частиною НОМЕР_2 проведено розрахунок грошової компенсації замість неотриманого позивачем належного речового майна, відповідно до якого сума грошової компенсації становить 224,15 грн., а тому, у відповідача ознаки протиправної бездіяльності відсутні, як і відсутній обов'язок щодо вчинення дій, про які просить позивач.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Так, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах встановлені, зокрема, Законом № 2011-XII.
Приписами п. 2 ст. 91 Закону № 2011-XII (в редакції Закону України від 03.11.2006 р. № 328-V) визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Положення № 1444 офіцерам, прапорщикам і мічманам за їх бажанням дозволяється (з дати виникнення права на отримання речового майна) замість одних предметів речового майна, передбачених нормами забезпечення, видавати інші, вартість яких не перевищує вартості предметів, що замінюються, або виплачувати за них грошову компенсацію.
Дія цього пункту поширюється на військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, після перших трьох років служби за умови подальшого продовження ними контракту.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки відповідача № 162 від 27.01.2009 р., з жовтня 2004 р. ОСОБА_1 переведений з Військового представництва НОМЕР_3 в зв'язку із його анулюванням та поставлений на речове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 , яка з 31.12.2007 р. переформована на військову частину НОМЕР_1 , в якій і знаходиться речовий атестат позивача.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2009 р. (справа № 4/573) В/ч НОМЕР_1 зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належних йому за період служби з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Тобто, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у вище зазначеній постанові суду від 29.01.2009 р. не було вказано в якій саме сумі має бути виплачена грошова компенсація замість предметів речового майна.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 3 про вартість речового майна, що підлягає видачі ОСОБА_1 з 08.2008 р. по 12.2008 р. від 22.06.2011 р., вартість речового майна, що підлягає видачі складає 20 найменувань на суму 224,15 грн.
Матеріалами справи також підтверджено, що відповідно до Книги № 535/10-2 реєстрації облікових документів Відділу територіального забезпечення військ В/ч НОМЕР_1 , яку розпочато 03.01.2011 р. та закінчено 30.12.2011 р., значиться Довідка № 3 від 22.06.2011 р. на суму 224,15 грн.
Згідно з платіжною відомістю № 39 «Компенсація за речове майно з 08.2008 р. по 12.2008 р. за вересень 2011 р.» позивачу згідно расх. кас. орд. № 81 від 12.09.2011 р. суму в розмірі 224,15 грн. сплачено в повному обсязі.
Грошова компенсація замість предметів речового майна в постанові суду від 29.01.2009 р. (справа № 4/573) була вказана в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, без вказівки на грошовий вираз цієї компенсації.
Таким чином відповідач вказує, що грошова компенсація була нарахована згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, та сплачена позивачу в повному обсязі.
На стадії примусового виконання Виконавчого листа № 4/573, виданого 07.06.2010 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, відповідачем була підготовлена Довідка № 3 про вартість речового майна, що підлягає видачі П/пк ОСОБА_1 з 08.2008 р. по 12.2008 р. від 22.06.2011 р. на суму 224,15 грн., яку (суму) позивачу сплачено в повному обсязі, що не заперечується позивачем.
Однак, позивач вважає, що сума повної грошової компенсації становить 1639,15 грн., в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року призначено судово-економічну експертизу, та на вирішення експерта поставлено наступні питання:
- яка кількість предметів речового майна за кожним з 20 найменувань належить Позивачу за період його служби з 22.05 .2008 року по 31.12.2008 року.
- як визначається вартість цих предметом, шляхом добутку вартості за одиницю на кількість предметів, чи якимось іншим чином.
- яка вартість предметів речового майна, що належать Позивачу за період його служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
04 жовтня 2014 року на адресу суду повернулась справа з висновком експертизи, з якого вбачається, що грошова компенсація становить 248 грн.10 коп.
Підстав для сумнівів стосовно висновку експерта під час проведення судово-економічної експертизи у колегії суддів не має.
Оскільки матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що суму грошової компенсації в розмірі 224,15 грн. позивач отримав, то недоотримана сума грошової компенсації, яка є предметом цього позову, що підлягає до виплати 23 грн. 95 коп. (248,10-224,15=23,95).
Посилання представника позивача на Довідку № 3 про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі ОСОБА_1 на суму 1 639 грн. 15 коп., колегія суддів не приймає до уваги, так як вказана довідка не містить обов'язкових для таких довідок підписів та печаток. Крім того, на сумнівність її походження неодноразово вказувалось відповідачем у листах-зверненнях до третьої особи (лист від 07.10.2013 р. № 1737) та до Прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (лист від 26.02.2013 р. № 345).
Таким чином, колегія суддів приходить дол. висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму грошової компенсації за речове майно в розмірі 23,95 грн.
В іншій частині позовні вимоги не підлягаю задоволенню.
На думку колегія суддів, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідній частині.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, якою в задоволені позову відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року - скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з невиплати ОСОБА_1 23 грн. 95 коп. грошової компенсації замість належних йому за період служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити 23 (двадцять три) грн. 95 коп. недоплаченої грошової компенсації замість належних йому за період служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за нормами забезпечення предметів речового манна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрі в України.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Н.І. Горбань
М.В. Межевич
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.