Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"17"листопада 2014 р. Справа № 927/1595/14
Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал", код ЄДРПОУ 03358222, вул. Жабинського 15, м. Чернігів, 14017
Відповідач: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, код ЄДРПОУ
05389925, пр. Перемоги 203а, м. Чернігів, 14027
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Чернігівській області м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, 14000.
про стягнення 156522,6 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін, 3-ї особи:
позивача - Бичкова Т.О.,
відповідача - Дзень В.В.,
3-ї особи: Лапоша -Д.Ю., Булбак О.А. (після перерви не з'явилися)
Заявлений позов про стягнення з відповідача 156522,60грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечує, вказує, що документів, які свідчать про виникнення заборгованості до позовної заяви не було додано.
Відповідачем заявлялося клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Дослідивши матеріали, суд
З позову вбачається, що заява подана на виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області № 25-06-18-14/2335 від 12.03.2014р. «Про усунення порушень законодавства».
Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що підставою вимог є невиконання відповідачем договору № 5006 від 02.01.1992р., який доданий до матеріалів справи.
Договір № 5006 від 02.01.1992р. укладений між Чернігівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) та ДУ житлово-будівельного кооперативу (Абонент). За умовами договору Водоканал зобов'язався, у т.ч. подавати воду питної якості, приймати від Абонента стічні води, а Абонент - сплатити кошти.
Проте матеріали справи не містять доказів, які б дали підставу для беззаперечного твердження, що ДУ житлово-будівельного кооперативу є тією ж особою, що і об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова або перейменоване чи реорганізоване в об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова. Натомість, об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова зареєстроване відповідно до рішення виконкому Чернігівської міської ради від 17.07.1991р. № 221. Статут цього об'єднання не містить положень щодо правонаступництва.
Також до матеріалів справи не надано достатніх доказів про те, що позивач (комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради) є правонаступником чи новим найменуванням Чернігівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
Відповідно до ст. 9 Закону Країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинних документів, які б свідчили про надання позивачем відповідачеві послуг не надано. У судовому засіданні 03.11.2014р. представник позивача пояснив, що первинних документів, які підтверджують суму боргу, не збереглися.
За таких обставин вимоги позивача є недоведеними.
Клопотанням від 03.11.2014р. відповідач просив витребувати із Чернігівської міської ради інформацію реєстрацію, ліквідацію, існування або діяльність в 1991-1992рр ДУ житлово-будівельного кооперативу. Зазначене клопотання судом відхилене, оскільки не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України. Зокрема не зазначено конкретного доказу, який витребовується.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позовних вимогах відмовити повністю.
Повне рішення виготовлене 20.11.2014р.
Суддя Михайлюк С.І.
.