11 листопада 2014 р.Справа № 579/1217/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.2014р. по справі № 579/1217/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
19.08.2014 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправними рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЕС (категорія 2), з причин відсутності в первинних документах даних про дні виїзду в зону відчуження;
- зобов'язати Управління ПФУ здійснити призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) згідно чинного законодавства.
Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.14 року по справі № 579/1217/14-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, зобов'язано Сумську ОДА розглянути питання щодо видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС категорія 2 замість безпідставно вилученого посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 грудня 1992 року.
15 травня 2014 року Сумською ОДА позивачу видане посвідчення учасника ліквідації ЧАЕС категорії 2 (серія НОМЕР_2 від 15.05.2013 року).
26 травня 2014 року позивач звернувся з заявою та необхідними документами до Управління ПФУ про призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Листом № 3032/03-52 від 16.07.2014 року Управління ПФУ йому у призначенні пенсії за віком як учаснику аварії на ЧАЕС відмовлено з причин відсутності в первинних документах даних про дані виїзду до зони відчуження.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що із відмовної пенсійної справи позивача, яка оглянута у судовому засіданні та наданих ним письмових доказів, досліджених судом у судовому засіданні, не встановлено кількість робочих чи календарних днів, відпрацьованих позивачем у зоні відчуження з 27.11.1986 року по 06.01.1987 року, а тому підстав для зобов'язання Управління ПФУ здійснити призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС згідно зі ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.55 Закону України № 796-ХII немає.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЕС (категорія 2) з причин відсутності в первинних документах даних про дні виїзду в зону відчуження та зобов'язання Управління ПФУ здійснити призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) згідно чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час звернення до відповідача щодо призначення пенсії (за станом на 26 травня 2014 року) йому виповнилося 52 роки.
Згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, зобов'язано Сумську ОДА розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 встановленого зразка замість посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.12.1992 року.
Сумською ОДА 15 травня 2014 року позивачу видане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорії 2) № НОМЕР_3 .
Згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХII (далі Закон № 796-ХII) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:
Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС:
- які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років;
- які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів - 8 років;
- які працювали з 1 липня 1986 року по 31грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році - 5 років.
ОСОБА_1 26 травня 2014 року звернувся до Управління ПФУ із заявою та доданими до неї документами про призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.55 Закону № 796-ХII.
Рішенням Управління ПФУ за №12 від 16.07.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у наданих ним документах відсутні дані про дані виїзду у зону відчуження.
ОСОБА_1 згідно матеріалів відмовної пенсійної справи були надані такі документи:
- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 2; серія НОМЕР_2 , видане 15.05.2014 року Сумською ОДА;
- Архівна довідка галузевого Державного архіву МО України №60451 від 05.01.2012 року згідно якої ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 27.11.1986 року по 06.01.1987 року у складі військової частини № 960-ОВТ.
Місце дислокації в/ч знаходилось в с.Оране. Дні виїзду в зону відчуження не відображені;
- Особові рахунки по оплаті праці за 1986 - 1987 роки, в яких заробітна плата за військові збори не відображена.
Управлінням ПФУ додатково витребувані:
- в Управлінні соціального захисту населення Кролевецької РДА письмові дані про те, що посвідчення ОСОБА_1 отримав на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду;
- у ДП «Кролевецьке ЛМГ» копії відомостей, які зазначені у довідці про виплачену заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 04.11.1992 року (дата видачі довідки). У наданих розрахункових відомостях з листопада 1986 року по січень 1987 року зазначені нарахування заробітної плати за основним місцем роботи та відпускні (матеріали відмовної пенсійної справи)
Згідно ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, зокрема законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно копії архівної довідки галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 05.01.2012 року №60451, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що дні виїзду в зони (на об'єкти, населенні пункти) - виїзди не відображені; місце дислокації військової частини 960 ОВТ с.Оранка; приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 27.11.1986 року по 06.01.1987 року; отримав дозу опромінення - не відображено.
Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.
Статтею 55 Закону України № 796-ХII передбачені умови надання пенсії за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.
Статтею 55 Закону України №796-ХII вказує на такі умови:
- наявність статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС або потерпілого від Чорнобильської катастрофи;
- період роботи у зоні відчуження, починаючи з моменту аварії; дата евакуації з 10 км. зони чи інших територій зони відчуження; дати проживання у відповідній зоні чи роботи у відповідній зоні; для учасників ліквідації - кількість робочих чи календарних днів роботи у зоні відчуження, починаючи з моменту аварії.
У архівній довідці галузевого Державного архіва МО України від 05.01.2012 року за № 60451 не зазначено кількість робочих днів чи календарних днів, що відпрацьовані позивачем у зоні відчуження як учасником ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 27.11.1986 року по 06.01.1987 року, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управління ПФУ правомірно та на законних підставах відмовило позивачу призначення пенсії як учаснику ліквідації на ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням положень ст.55 Закону України № 796-ХII.
Колегія суддів зазначає, що наявінсть у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорія 2 не дає йому права на призначення пенсії зі зменшенням віку згідно ст.55 Закону України №796-ХII, оскільки призначення пенсії пов'язане з часом перебування по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - в якому році і кількість робочих днів чи календарних днів відпрацьованих у зоні відчуження.
Колегія суддів також зазначає, що до судів першої та апеляційної інстанцій таких даних щодо кількості днів позивачем не надано.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, за якими досліджені та проаналізовані надані ним документи, які підтверджують його участь у ліквідації аварії на ЧАЕС та дати перебування у зоні відчуження, які в свою чергу надають йому право на нарахування пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, колегія вважає безпідставними, виходячи з наступного.
В постанові Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року зазначено, що у архівній довідці галузевого Державного архіву МО України від 05.01.2012 року дні виїзду в зони не відображені.
В той час ст.55 Закону №796-ХII пов'язує надання пенсії з кількістю робочих днів та календарних днів, відпрацьованих у зоні відчуження та роком в якому особа-ліквідатор приймала участь у ліквідації наслідків.
Колегія суддів зазначає, що наявність у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорія 2 надає йому право на отримання відповідних пільг та компенсацій, передбачених Законом України №796-ХII, окрім надання пенсії згідно ст.55 Закону №796-ХII, оскільки нею передбачений особливий порядок призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.
Із відмовної пенсійної справи позивача не встановлено кількість робочих чи календарних днів, відпрацьованих зоні відчуження з 27.11.1986 року по 06.01.1987 року, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.14 року по справі № 579/1217/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.2014р. по справі № 579/1217/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.