Копія
Справа № 822/4303/14
про залишення позовної заяви без розгляду
19 листопада 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника позивача Нетичай Ю.В. Пілінського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України. Просить стягнути на його користь грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 18 717,05 грн.
В судовому засіданні проведена заміна неналежного відповідача на Центральне управління речового забезпечення Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) про стягнення коштів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення. Просить розгляд справи здійснити без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.
У позовній заяві позивач звертається з вимогою про стягнення на його користь грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження ним військової служби.
П. п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України дає визначення публічної служби під якою слід розуміти, зокрема, і військову службу.
Отже, спірні відносини пов'язані із проходженням позивачем публічної служби.
Частина 3 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як видно з матеріалів справи, 15 липня 2013 року наказом військового комісара військового комісаріату Автономної республіки Крим №140 позивача було виключено із списків особового складу військового комісаріату Автономної республіки Крим як такого, що справи та посаду військового комісара військового комісаріату АРК здав.
Розрахунок з позивачем був проведений не у повному обсязі, оскільки наказом не була передбачена виплата компенсації за неотримане речове майно або видача такого майна.
Отже, позивачу було відомо або могло бути відомо про порушення його права на одержання речового майна або грошової компенсації за неотримане речове майно на час припинення військової служби, тобто починаючи з 15 липня 2013 року.
Одночасно із цим позивач набув права звернення до суду.
Судом встановлено, що починаючи з 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звертався до структурних підрозділів Міністерства оборони України з клопотаннями про виплату йому грошової компенсації.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Однак, за умови, що спеціальним законодавством не передбачена процедура досудового вирішення спору про виплату компенсації за неотримане військовослужбовцем речове майно, а порушення права особи відбувається у момент звільнення (виключення зі списків), звернення до вище наведених суб'єктів не є урегулюванням спору у досудовому порядку в розумінні ч. 4 ст. 99 КАС України.
Зазначена правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України зокрема в ухвалі від 20 березня 2014 р. по справі К/9991/71472/12.
Як видно із відмітки штампу Хмельницького окружного адміністративного суду до суду позивач звернувся 14.10.2014 року.
Отже, з матеріалів позову вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду.
Також як видно зі змісту позову позивач не зазначає про будь - які обставини, які стали причиною несвоєчасного звернення до суду з цим позовом і не звертається з клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Судом також не встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Одночасно положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) про стягнення компенсації за неотримане речове майно - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок