справа № 620/942/14-к
провадження № 1-кп/620/80/14
11.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220290000180 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, гр-на. України, освіта неповна-середня, розлученого, перебуваючому в Зачепилівському РЦЗ, неодноразово судимого в 12.08.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 850грн. штрафу, 03.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020грн., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руновщина Зачепилівського району Харківськоїобласті, українця, гр-ну. України, освіта неповна-середня, розлученого, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бірки, Великобагачанського району Полтавської області, українця, гр-на. України, освіта неповна-середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, у тому числі за скоєння тяжких умисних злочинів проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і вчинив новий, умисний злочин проти власності за наступних обставин: так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за заздалегідь виниклим умислом спрямованим на скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 06.08.2014 о 02 год.10хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де на території подвір'я на якому знаходиться сільськогосподарська техніка таємно заволоділи бувшими у вжитку полімерними каністрами у кількості 4 шт., вартістю 15.00 грн. за 1 шт. на загальну суму 60.00 грн., та 120 л. дизельного пального з паливного баку трактора «Т-150», вартістю 14.69 грн. за 1 л. на загальну суму 1762.80 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ №2745 від 15.08.14 на загальну суму 1822.80 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше засуджений 12.08.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період тривання правових наслідків засудження за скоєний злочин вчинив новий, умисний злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин: так приблизно в 20 числах червня 2014 року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 на сміттєзвалищі в смт. Зачепилівка Харківської області поблизу вул. Леніна знайшов 1 дикоростучий кущ коноплі, з якого повністю обірвав все листя, стебла та шишки, відніс їх додому де висушив та незаконно, для власного вживання без мети збуту, зберігав у своєму домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до 14.08.14, коли в період часу з 10год. до 14год. 50хв. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 працівниками міліції Зачепилівського РВ ГУ МВС України у Харківській області у гаражі було виявлено паперовий згорток у якому знаходилась речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, на полиці шафи у спальній кімнаті житлового будинку виявлено паперовий згорток у якому знаходилась речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, на підвіконні вікна ванної кімнати житлового будинку виявлено тацю на якій знаходилась розкладена речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1623 від 26.08.14, виявлена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою 292.0446 гр., в перерахунку на суху речовину 218.8423 гр., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_8 Стародубцевим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6
- Копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 ,
- довідку - характеристику на ОСОБА_4 ,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,
- вирок Красноградського районного суду Харківської області від 03.09.2014 року.,
- копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_6 ,
- довідку - характеристику на ОСОБА_6 ,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_6 ,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_6 ,
- копію паспорта ОСОБА_5 ,
- довідку - характеристику на ОСОБА_5 ,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_5 ,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 .
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів вчинене повторно.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінуємому їм кримінальному правопорушенні доказана повністю, і їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного раніше судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття в скоєнні злочину, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 - є рецидив злочину.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття в скоєнні злочину, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 - судом не встановлено.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття в скоєнні злочину, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_6 - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
По справі є процесуальні витрати пов'язані з проведення судово- товарознавчої експертизи № 2745 від 15.08.2014 року у розмірі 195,6 грн., які необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 Стародубцева ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Крім того по справі, є витрати за проведення судово- хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1623 від 27.08.2014 року в сумі 734, 16 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
Визнати винним ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України, за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.,
- по ст.309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.,
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_4 призначити 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши періодично з”являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік зобов'язавши періодично з”являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.3 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік зобов'язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 Стародубцева ОСОБА_9 Мілуша ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертизи № 2745 від 15 серпня 2014 року в сумі 195,6 (сто дев'яносто п'ять грн.., 06 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати за проведення судово- хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1623 від 27.08.2014 року в сумі 743,16 (сімсот сорок три грн.., 16 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази - каннабіс який знаходиться в полімерних пакетах опечатані біркою НДКЦ № 1632 вагою 292,0446 гр., в перерахунку на суху речовину 218,8423 гр., насіння рослини коноплі в полімерному пакеті з біркою НДЕКЦ № 1623 вагою 1,2877 гр., медичний шприц 10 мл.. з соляною кислотою в полімерному пакеті з біркою НДЕКЦ № 16 23, ввгою 3,0 мл., та медичні використанні шприци 2,5 мл., в полімерному пакеті з біркою НДЕКЦ № 1623, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Залишити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.
Залишити запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Головуючий, суддя ОСОБА_1