справа № 620/966/14-к
провадження № 1-кп/620/86/14
04.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220290000234 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала-Бузовка, Шишацького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: Зачепилівським районним судом Харківської області 03.10.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 12.06.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі., -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, у тому числі за скоєння корисливих злочинів проти власності, останній раз 12.06.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, в період відбування покарання за скоєний злочин, на шлях виправлення не став, і в період тривання правових наслідків засудження вчинив новий, умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 наприкінці вересня 2014 року, близько о 15.00 год., знаходячись поблизу Зачепилівського ліцею, розташованого по вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в компанії з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою останнього, отримав його мобільний телефон « Hokia-X2» вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3384 від 16.10.2014 року - 196,00 грн., який привласнив собі та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме обміняв його на мобільний телефон «Hokia-502» у гр.. ОСОБА_7 чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_4
- Копію паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 48).,
- довідку - характеристику на ОСОБА_4 ( а.с. 49).,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 (а.с. 50).,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ( а.с.46).
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого за умисні корисливі злочини проти власності, тобто є таким, що схильний до вчинення злочинів, він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоївши новий умисний злочин маючи не зняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.
Суд приймає за пом'якшуючу обставину щире каяття, обставиною що обтяжують покарання за вчинене кримінальне правопорушення є рецидив злочинів.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 12.06.2014 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, відбуваючи покарання наприкінці вересня 2014 року скоїв новий злочин, тобто після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд застосовує положення ст. 71 ч.1 КК України, і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
По справі є процесуальні витрати пов'язані з проведення судово- товарознавчої експертизи № 3384 від 16.10.2014 року у розмірі 244,50 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року 6 місяців обмеження волі, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 2 роки обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його прибуття до місця відбуття покарання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № 3384 від 16 жовтня 2014 року в сумі 244,50 (двісті сорок чотири грн.., 50 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази - мобільний телефон ТМ ««Hokia-502» , чорно- сильного кольору на 2 сім карти, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Головуючий, суддя ОСОБА_1