Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/118/14
19 ноября 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайства подсудимых о назначении судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , 02 февраля 1986 года рождения, уроженца г. Припять, Киевской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего ОСОБА_8 по данному уголовному делу, с целью установления действительно ли его подписи находятся на составленных документах на стадии досудебного расследования.
В обоснование заявленного ходатайства подсудимые указали, что во время допроса 09.10.2014 года в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_8 указывал, что в протоколе допроса потерпевшего от 20.03.2012 года, а также протоколах предъявления фотоснимков для опознания от 20.03.2012 года (т.3 л.д.15-16, 19-20) находятся не его подписи. Потерпевший пояснил, что он не принимал участия в проведении данных следственных действий, никаких документов с его участием в этот день не составлялось.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указывают, что данное уголовное дело было сфальсифицировано следователем ОСОБА_9 , поскольку в протоколах отсутствии имущества, а также постановлении о наложении ареста на имущество (т.3 л.д.188-192) стоят не подписи подсудимых, данные документы они не подписывали.
По мнению подсудимых данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего, а также их подписей на документах, которые находятся в материалах уголовного дела.
Защитники в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали, указывая на необходимость назначения по уголовному делу соответствующей экспертизы, проведение которой, по их мнению, необходимо для установления истины по делу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайств возражал, сославшись на безосновательность заявленных ходатайств, а также указал на то обстоятельство, что оценку доказательствам по уголовному делу будет давать суд, проведение вышеуказанной экспертизы не относится к предмету доказывания по уголовному делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы заявленных ходатайств подсудимых о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требований статьи 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Предусмотренных ст.76 УПК Украины оснований для обязательного назначения экспертизы, заявленные ходатайства не содержат.
Требованиями ст.65 УПК Украины установлено, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и иными документами (ч.2 ст.65 УПК Украины).
В соответствии со ст.67 УПК Украины, суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Оценка показаний потерпевшего ОСОБА_8 в части того, что он не принимал участия в проведении определенных следственных действий, а также вопросы допустимости доказательств - протокола допроса потерпевшего и протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 20.03.2012 года (т.3 л.д.15-16, 19-20), будут рассмотрены судом в совещательной комнате при оценке доказательств и вынесении окончательного решения по делу.
Принимая во внимание то, что согласно требованиям ст.323 УПК Украины суд предоставляет оценку доказательствам исключительно в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу, суд считает нецелесообразным назначение почерковедческой экспертизы по делу, так как оценка доказательств судом производится в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд считает, что проведение почерковедческой экспертизы в части подписей подсудимых в отдельных документах (постановлении о наложении ареста на имущество и протоколах отсутствии имущества (т.3 л.д.188-192)), согласно ст.76 УПК Украины не является обязательной, так как эти документы не имеют доказательного значения, а лишь направлены на обеспечение гражданского иска потерпевших и возможной конфискации имущества, а заявленная экспертиза не установит новых обстоятельств по делу, которые могли бы повлиять на ход судебного следствия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайства, заявленные подсудимыми о назначении почерковедческой экспертизы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении заявленных ходатайств подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего ОСОБА_8 (т.3 л.д.15-16, 19-20), а также подписей подсудимых в постановлениях о наложении ареста на имущество, а также протоколах отсутствии имущества (т.3 л.д.188-192) - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1