Справа № 639/10894/14-к
1-кп/639/519/14
19 листопада 2014 року
м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №12014220680001155, за підозрою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою - 4 класи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №12014220680001155, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчій частині підготовчого судового засідання по справі, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що прокурор під час досудового слідства погрожував підозрюваному у застосуванні фізичного насилля та морального тиску. На підставі зазначених вище обставин у підозрюваного ОСОБА_7 , виникає сумнів у безсторонності прокурора по справі.
Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його представник, в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, оскільки будь - яких об'єктивних даних щодо такої поведінки прокурора під час досудового слідства суду не надано, захисник підозрюваного заяву підтримав.
Вивчивши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п..3 ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_3 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, які передбачені вказаними нормами КПК України, такі заяви ОСОБА_7 містять лише власні припущення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,
ухвалив :
У задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_7 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 у підготовчому судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №12014220680001155, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1