Справа № 638/19722/14-к
І-кп/638/738/14
17.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченняченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Харківенергоремонт плюс», не одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
29.09.2014 р. близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території площі «Свободи» у м.Харків, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки і нормам моралі, ігноруючи оточуючих його раніше незнайомих людей, які брали участь в мирному зібранні, відкрито дістав з карману принесений з собою 9-ти зарядний гладкоствольний револьвер моделі «ЕкоІ РуІЬопЗ» виробництва Туреччини, калібру 4 мм, номер « НОМЕР_1 », призначений для розважально-тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, в якому знаходились 9 патронів Флобера калібру 4 мм (не бойового призначення), що до категорії боєприпасів не відносяться і почав демонструвати його оточуючим людям.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , знаходячись в натовпі, почав погрожувати револьвером оточуючим людям, тим самим своїми діями грубо порушив громадський порядок. Після чого ОСОБА_4 поклав револьвер в карман куртки і направився в сторону станції метро «Держпром» в м. Харкові, але повернувся і побачив, що за ним слідують раніше не знайомі йому особи з вказаного зібрання.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, дістав з карману вищевказаний револьвер і з винятковим цинізмом почав стріляти в бік громадян, внаслідок чого влучив 4 - ОСОБА_6 і спричинив останньому забиту рану у вигляді синця в лопатковій області зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_7 були припинені невстановленими особами.
Допитаний в судовому засданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при вищеописаних обставинах визнав та повністю підтвердив зазначені обставини, докази по справі просив не досліджувати.
На підставі п. З ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не має.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство) із застосуванням іншого предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, однак тяжких наслідків не настало. Потерпілому завдано легкі тілесні ушкодженя, останній претензій до обвинуваченого не має і просив його суворо не карати.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психонеарологічний диспансер № З» не звертався.
До суду також надано листа жильців будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 за весь час проживання по одній з ними адресі зарекомендував себе порядним, гідним громадянином; ніколи не порушував громадський порядок, не зловживав спиртними напоями, не здійснював ніяких хуліганських дій; в спілкуванні завжди вічливий і привітний. Сусіди ОСОБА_4 впевнені, щого його вчинок, за який ОСОБА_4 відданий під суд, став результатом нещасливого збігу обставин, в зв'язку з чим вони просять не позбавляти ОСОБА_4 свободи.
Відповідно до характеристики, наданої директором Державного наукового центру лікарських засобів, ОСОБА_8 і завідуючим лабораторією ВХФВ і КС ОСОБА_9 , ОСОБА_4 працював в ДНЦЛЗ з квітня 1995 р. на посаді інженера лабораторії допоміжних хіміко-фармацевтичних засобів. Характеризується виключно позитивно.
Відповідно до характеристики керівника ТОВ «Харківенергоремонт плюс» ОСОБА_10 , ОСОБА_4 є головним бухгалтером підприємства ТОВ «Харківенергоремонт плюс» з 01.08.2008 р. по теперішній час, за цей час він проявив себе з позитивного боку.
Потерпілим ОСОБА_11 до суду було подано заяву, в якій він просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Він зазначає, що з підсудним вони примирились, збитки йому відшкодовані в повному обсязі.
Обставиною, що пом'якшє покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.
З врахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання його звільнити з випробуванням.
По справі наявні судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 487 від 24.10.2014 р. вартістю 982,80 грн. Також за рахунок держави проведено судово-медичну експертизу № З264-Ая/14 від 30.09.2014 р., і судово-психіатричну експертизу № 994 від 31.10.2014 р. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 982,8 грн., і підлягає стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
В силу сг. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 засудженого такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-балістичної експертизи № 487 від 24.10.2014 р. 982,80 грн. на користь держави.
Речові докази:
- фотознімки з зображенням молодих людей - зберігати в матеріалах справи.
- демісезонну куртку повернути потерпілому ОСОБА_11
- револьвер моделі «ЕкоІ РуіґюпЗ», 9 металевих гільз - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: