Справа №638/19894/14-ц
Пр.. № 2-р/638/10/14
19 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено.
03.10.2014 року судом були видано виконавчі листи № 638/10937/14-ц та виконавчий лист № 638/11025/14-ц.
07.11.2014 року державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеного вище рішення, в якому просять роз'яснити який ідентифікаційний код належить боржнику, а який стяговачу, оскільки згідно резолютивної частини виконавчих документів ідентифікаційний номер стягувача є НОМЕР_1, проте на зворотному боці виконавчого документа зазначено, що ідентифікаційний номер боржника також зазначено НОМЕР_1.
Сторони у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому заява розглядається зі відсутності осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.
Оскільки рішення суду в частині ідентифікаційних номерів боржника та стягувача є незрозумілим, суд приходить до висновку, що необхідно роз'яснити зазначені розбіжності.
Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -
Заяву державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Роз'яснити, що ідентифікаційний номер позивача (стягувача) ОСОБА_1 є НОМЕР_1, а ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_2 суду не відомий.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.