печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25043/14-к
18.11.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівська обл., з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівська обл., з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу КПІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
25.07.2014 року о 03.00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 Пінчук ОСОБА_9 вступивши в попередню змову зі своїм братом ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу, взяли з собою пістолет, який на підставі висновку експерта № 606 від 08.08.2014 року є іграшковим пневматичним пістолетом, калібру 6 мм, виготовлений промисловим способом та балончик зі сльозоточивим газом «Терен 4М». Після цього останні приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де за їх інформацією в кв. АДРЕСА_3 знаходилась компанія дівчат. Зайшовши до вказаної квартири ОСОБА_7 оглянув її кімнати та дав вказівку присутнім жінкам дістати усі мобільні телефони та у подальшому ОСОБА_8 під погрозою застосування фізичної сили наказав їм покласти ці мобільні телефони до шафи, що жінки і зробили. Після цього, коли дівчата, що знаходились у квартирі, почали чинити опір та намагалися вийти з кімнати, ОСОБА_7 застосував сльозогінний газ, а ОСОБА_8 став погрожувати пістолетом. Побачивши на екрані домофону працівників міліції біля вхідних дверей квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами в сумі 722 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 та з викраденим майном через балкон втекли на вулицю, де були затримані працівниками міліції..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 25.07.2014 року, приблизно о 04.00 год., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 скоїв розбійний напад в б-ку АДРЕСА_2 , з метою отримання грошей, попередньо взявши з собою пневматичний пістолет та газовий балончик, та заволоділи грошима потерпілої в сумі 722 грн. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення та надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 . Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що вчинений злочин відносяться до тяжких злочинів, є умисними та корисливими, а також особи обвинувачених, які вину свою визнали повністю, усвідомили протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризуються позитивно, на спеціальних обліках не перебувають, мають постійне місце проживання, ОСОБА_7 не працює, разом з тим займається суспільно- корисною працєю, а ОСОБА_8 начається, ставлення обвинувачених до вчиненого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин під час іспитового строку. Судом також враховується думка потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченим та їх молодий вік.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне срияння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне срияння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 26 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного вище, за наявністю кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за можливе, застосувавши положення ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 187 КК України, призначивши основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції, встановленої для такого виду покаранняв Загальній частині цього Кодексу та додаткове покарання у виді конфіскацій всього особистого майна, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років обмежання волі з конфіскацією усього особистого майна.
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років обмежання волі з конфіскацією усього особистого майна.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Відповідно до ч.1,2 ст. 377 КПК України міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити з утримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши останніх з під варти у залі суду та зобов'язавши їх прибувати за кожною вимогою до суду та органу державної влади, який здійснює виконання покарання.
Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислювати з дня прибуття і постановки засуджених на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк покарання перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою з 25.07.2014 року по 18.11.2014 року включно.
Речові докази по справі, а саме:
- іграшковий пневматичний пістолет, калібру 6 мм., пара рукавиць чорного кольору з гумовим вкрапленням, пару тканевих рукавиць чорного кольору, балончик «Терен 4-М», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити;
- грошові кошти - дві купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., п'ять купюр номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 2 грн., а всього в сумі 772 грн., які передані на зберігання в до фінансової частини Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_10 за належністю;
- слід рукавички на відрізках липкої стрічки «скотч», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рівних частинах на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31112115700007; МФО 820019; КЕКД 24060300, символ звітності 115) процесуальні витрати за проведення:
- судово-балістичної експертизи № 606 від 08.08.2014 року по 196,56 грн. з кожного (Том 2 а.с. 58);
- судової трасологічної експертизи № 663 від 16.08.2014 року по 294,84 грн. з кожного (Том 2 а.с. 70).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1