печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32923/14-ц
18 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Горкавої В.Ю.,
при секретарі - Липській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в особі заступника начальника Затрубченка Олексія Олександровича, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвський Костянтин Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать позивачу на праві власності.
На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.
Дослідивши заяву, суд вважає, що заява подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не викладено обґрунтування необхідності вжиття обраних позивачем видів забезпечення позову, які відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України мають бути співмірними із заявленими вимогами, та можливості утруднення або неможливості виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у разі не вжиття таких заходів.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-152, ч.8 ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в особі заступника начальника Затрубченка Олексія Олександровича, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвський Костянтин Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ.Ю.Горкава