17.11.2014 Справа № 756/11711/13-ц
Справа пр. №6/756/767/14
ун. №756/11711/13-ц
17 листопада 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни Петрівни про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Т.П. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П.) звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2012 року №BL3364/3 у сумі 44272,10 грн.
Заявник стверджувала, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду. Так, вона зазначила, що боржник є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, проте державний виконавець позбавлена можливості реалізувати це майно у зв'язку з тим, що у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, а орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 10 квітня 2014 року відмовив у наданні дозволу на реалізацію частини квартири, що належить боржнику.
З цих підстав державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. просила суд встановити спосіб і порядок виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13 шляхом звернення стягнення на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Заявник, представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення слід відмовити з наступних підстав.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2012 року №BL3364/3 у сумі 44272,10 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 40379,70 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3094,99 грн, заборгованість зі сплати підвищених процентів у сумі 827,41 грн (а. с. 43-45).
Згадане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На його виконання Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/4406/13.
На даний час примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13здійснюється державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Способом виконання судового рішення є передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження.
Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
За приписами ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П. 1 ч. 2 цієї статті Закону передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
У доданих до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду матеріалах відсутні докази, які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на з'ясування наявності у боржника ОСОБА_2 коштів у гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах, а також рухомого майна. Крім того, заявником не перевірено чи відповідає вартість майна, на яке він має намір звернути стягнення, розміру заборгованості ОСОБА_2, яка була стягнута за рішенням суду.
Отже, суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. не вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13, а тому звернення до сулу з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення є передчасним.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни Петрівни про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №2/756/4406/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Андрейчук