17.11.2014 Справа № 756/14437/14-ц
Справа ун. № 756/14437/14-ц
пр.№2-п/756/172/14
17 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді - Луценко О.М
при секретарі - Бублієві Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2013 року позов задоволений. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики в розмірі 519 512,50грн., та судові витрати в розмірі 3 219,00грн.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, тому був позбавлений своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлений можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог, оскільки відповідач не отримував поштову кореспонденцію, тому йому не був відомий факт про знаходження справи в провадженні у суді. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення про даній справі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідача суд повідомляв неодноразово поштовою кореспонденцією, яка поверталася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Луценко