Справа № 755/28380/13-ц
"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (ПАТ «Банк Кіпру») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до статуту, ПАТ «Неос Банк» утворилося в результаті зміни найменування з ПАТ «Банк Кіпру», при цьому 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, який укладено між ПАТ «Неос Банк» та ОСОБА_1, на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи».
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як убачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Макаренком С.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/28380/13-ц виданого 02.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнення заборгованість в сумі 241175,23 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Банк Кіпру». (а.с. 125)
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» за рішенням Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року (протокол № 49) є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру». (а.с. 122-124)
21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Неос Банк» відступає ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому договором. (а.с. 110-119, 120-121)
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому проваджені є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Право на звернення із заявою у порядку ст. 378 ЦПК України надано державному виконавцю або стороні виконавчого провадження.
Звертаючись із заявою до суду Публічним акціонерним товариством «Неос Банк»
надано належні та допустимі докази на підтвердження зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
З огляду на викладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», у зв'язку з укладенням договору факторингу, яке в свою чергу змінило своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на підставі загальних зборів акціонерів, тому є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/28380/13-ц виданого 02.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнення заборгованість в сумі 241175,23 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Банк Кіпру».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.