Справа № 755/21499/14-ц
"05" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 є матір'ю одиначкою. Батько малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10. Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Малолітня ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_6 залишилася проживати у свого дядька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3. Малолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва 26.03.2014 року відповідно до направлення Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації, де перебувають на даний час. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх малолітніх дітей у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва не відвідують. Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, не працюють, зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для проживання та розвитку дітей. Спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації спільно із фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 16.04.2014 року були обстежені житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час яких встановлено, що кімната, у якій вона мешкає, перебуває в антисанітарному стані, у помешканні відсутні спальні місця. Водночас, 16.04.2014 року цим же складом спеціалістів та фахівців була здійснена спроба обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, під час якого ОСОБА_8, яка є бабусею малолітнього ОСОБА_4, повідомила, що онук у них не проживає з червня 2013 року і в подальшому вони забирати його до себе не планують, а тому заперечувала проти обстеження. Відповідачі цілком самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, не беруть участі у їх утриманні в грошовій і натуральній формі, у фізичному, моральному, духовному розвитку малолітніх, не цікавляться їх здоров'ям. Малолітня ОСОБА_3 протягом 2013-2014 р. не приступила до навчання у середній загальноосвітній школі 1-111 ступенів №184. Мати дівчинки ОСОБА_1 не сприяла дитині у повернені до навчання, не забезпечила їй здобуття повної загальної середньої освіти, не готувала її до самостійного життя. Відповідачі у Дніпровському районному в місті Києві Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді реабілітаційну програму по роботі з алкозалежними не відвідують. В службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поставлено на облік як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням уточнень, та просила їх задовольнити - позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей. Пояснила, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своїх дітей. Після влаштування дітей в Центр відповідач ОСОБА_1 на контакт з ними (позивачем) не йшла, переховувалася. ОСОБА_1 знала де знаходяться її діти, але, як повідомили з Центру та свідок ОСОБА_7, дітьми не цікавилася.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення аліментів, а стосовно доньки ОСОБА_5 - не заперечувала. Пояснила, що вона зверталася до Органу опіки з проханням надати допомогу, писала заяву щоб дітей прийняли до Центру реабілітації, залишила свій номер телефону. Вона не знала, що треба повідомляти Службу у справах дітей про зміну адреси місця проживання. Дочка ОСОБА_9 до школи не ходила, бо її там ображали, у дочки були воші і дочка доглядала брата ОСОБА_4. Сина ОСОБА_10 до школи вона не віддала, бо син сказав, що не хоче в школу. Доньку ОСОБА_5 вона після народження віддала до притулку, а потім на прохання батька дитини - ОСОБА_6 забрала доньку та віддала батьку, у якого дитина і знаходилася, а після смерті батька дитини, ОСОБА_5 знаходиться у свого рідного дядька ОСОБА_7 Зазначила, що з вересня 2011 року вона ні разу не бачила доньку ОСОБА_5, і не заперечує щоб ОСОБА_5 жила з дядьком і щоб її позбавили батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5. Зазначила, що поїде жити за місцем реєстрації з дітьми в Житомирську область. Пояснила, що вона не зловживає алкогольними напоями, працює на базарі на Троєщині в місті Києві, постійно місця проживання тут не має. Дітей в Центрі вона відвідувала, розмовляла по телефону.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів. Кошти на утримання сина, який останній час, біля півтора роки, проживав з матір'ю ОСОБА_1, він не надавав, не мав можливості, зарплата не стабільна. Зазначив, що буває, що він вживає спиртні напої. Пояснив, що він не знає де знаходиться його син, бачив дітей останній раз десь влітку на базарі. Не знає, чому син не пішов до школи.
Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, та зазначили в даній заяві, що позов вони підтримують.
Прокурор Дніпровського району міста Києва в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала їх доведеними та таким, що підлягають задоволенню. Вважала, що надані до справи документи та пояснення учасників процесу, свідків свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, прокурора, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтв про народження матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - є відповідач ОСОБА_1. Відносно дитини ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 є матір'ю одиначкою. Батьком дитини ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_2. Батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.
Встановлено, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва 26.03.2014 року відповідно до направлення Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації, де перебувають по даний час. З листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 від 05.11.2014 року слідує, що за період перебування у них дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з 26.03.2014 року) по цей час мати дітей ОСОБА_1, батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 жодного разу дітей не відвідали, а також не цікавилися життям та станом здоров'я дітей навіть в телефонному режимі. Діти перебувають на обліку у Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах.
Відповідно до листа адміністрації СЗШ №184 від 06.11.2013 року дитина ОСОБА_3 - учениця 5-Б класу з вересня 2013 року не приступила до навчання, місцезнаходження родини їм не відоме, у зв'язку з чим вони двічі зверталися до Служби у справах дітей. Встановлено і те, що малолітній ОСОБА_4, 2007 року народження батьками (відповідачами по справі) до школи взагалі не був влаштований. Таким чином, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи батьків, школи не відвідують, освіту не отримують.
Спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації спільно із фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 16.04.2014 року були обстежені житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час яких встановлено, що кімната, у якій вона мешкає, перебуває в антисанітарному стані, у помешканні відсутні спальні місця. 16.04.2014 року була здійснена спроба обстеження житлово-побутових умов батька дитини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, під час якого ОСОБА_8, яка є бабусею малолітнього ОСОБА_4, повідомила, що онук у них не проживає з червня 2013 року і в подальшому вони забирати його до себе не планують, а тому заперечувала проти обстеження. Неодноразове відвідування даної квартири було і співробітниками ВКМСД Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві з метою встановлення місця проживання відповідачів та дітей, що підтверджено відповідними листами, що містяться в матеріалах справи.
Стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в суді встановлено наступне. Після народження дитини мати - відповідач ОСОБА_1 вирішила залишити доньку ОСОБА_5 в закладі охорони здоров'я, про що був складений відповідний акт від 08.07.2011 року. В подальшому, після того як ОСОБА_6 дізнався про дитину, за бажанням останнього, дитина ОСОБА_5 була передана батькам, що підтверджено актом про факт передачі дитини від 08.08.2011 року. Як було з'ясовано в судовому засіданні та підтверджено відповідачем ОСОБА_1, дитину ОСОБА_5 відразу забрав до себе батько - ОСОБА_6, який і утримував, виховував доньку. Як було встановлено, мати дитини - відповідач ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 разом ніколи не проживала, її утриманням, вихованням не займалася з дня її народження по цей час. Батько дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10, після цього дитина ОСОБА_5 згідно рішення Служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №25 від 04.04.2014 року малолітню ОСОБА_5 тимчасово влаштували в сім'ю дядька ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_3. З матеріалів справи та пояснень свідка ОСОБА_7 в суді встановлено, що дитину ОСОБА_5 він утримує та виховує ще з часу життя батька дитини, а його рідного брата - ОСОБА_6, оскільки останній ще до смерті за станом здоров'я не міг утримувати дитину. Дитина ОСОБА_5 проживає в його (ОСОБА_7) сім'ї, називає його батьком, а його дружину мамою, ходить в дитячий садок, забезпечена всім необхідним. Мати дитини - відповідач ОСОБА_1 ніколи не цікавилася донькою. Він (ОСОБА_7) займався розшуком матері дитини ОСОБА_1, за його допомогою було розшукано відповідачів та забезпечено їх явку до суду. ОСОБА_13, в сім'ї якого вже кілька років проживає дитина, має намір, бажання оформити постійне опікунство над дитиною. Про це свідчать і долучені до справи документи. Аналогічні покази надала і свідок ОСОБА_11, яка є сестрою свідка ОСОБА_7, сестрою померлого ОСОБА_6 та рідною тіткою дитини ОСОБА_5.
Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.05.2014 року №3564/41/2/103 останні вважали за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків.
По справі було встановлено, що з відповідачами проводилися профілактичні роботи, встановлювалося їх місце проживання, обстежувалися житлові умови різними органами, однак і після цього, відповідного реагування, змін у відношенні до дітей зі сторони відповідачів не відбулося.
Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування. По даній справі встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, дітей не утримують, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров'ям, розвитком; не забезпечують дітей можливістю отримати середню освіту, не забезпечують дітей нормальними умовами для проживання.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На думку суду, зазначений позивачем розмір аліментів, визначений відповідно до ст.183 СК України, є відповідним.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 180, 183 СК України, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідні зміни внести до Книги реєстрації народжень: - ОСОБА_3, актовий запис № 64, складений 18.03.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського РУЮ у Житомирській області; - ОСОБА_4, актовий запис №688, складений 16.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ в місті Києві; - ОСОБА_5, актовий запис №1438, складений 02.08.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ в місті Києві.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2014 року і до повноліття дітей, на особу або установу, в якій будуть перебувати діти.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідні зміни внести до Книги реєстрації народжень ОСОБА_4, актовий запис №688, складений 16.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ в місті Києві.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2014 року і до повноліття дитини, на особу або установу, в якій буде перебувати дитина.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: