Справа № 755/27239/14-ц
про залишення позовної заяви без руху
"06" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -
02 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.
03 жовтня 2014 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як вбачається з поданої позовної заяви, остання визначена позивачем як позовна заява про розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди. В той же час, прохальна частина позову не містить відомостей про заявлення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що 18 вересня 2013 року позивач уклала договір № ОТ-19, виконавцем якого виступає ФОП ОСОБА_2 Разом з тим, позивачем заявлено в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_2, у зв'язку з чим стає незрозумілим факт звернення позивача з позовом до фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.
Також, у зв'язку з вищевикладеним, постає питання щодо визначення позивачем адреси проживання відповідача. Так, адреса відповідача вказана, як: АДРЕСА_1. В той же час, є незрозумілим чи це місце проживання відповідача як фізичної особи (із зазначенням будинку, квартири) чи місцезнаходження відповідача як фізичної особи-підприємця (із зазначенням будинку, офісу).
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: