Номер провадження 2-п/754/150/14
Справа № 754/21784/13-ц
19.11.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенко С.В.,
при секретарі - Ткаченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі сумі 44 382,75 грн. та судовий збір у сумі 443,83 грн.
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена про судове засідання. При розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач повідомлялася про дати розгляду справи рекомендованими листами та була повідомлена про судові засідання 12.03.14 року та 28.03.14 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Що стосується посилання заявника на те, що судом при винесенні судового рішення не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, то суд критично ставиться до даних посилань, оскільки судом при постановленні рішення були повністю враховані документи, які містяться в письмових матеріалах справи та відображено у рішенні суду.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя