Номер провадження 1-кп/754/684/14
Справа№754/18061/14-к
Вирок
Іменем України
17.11.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100030002062 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:
1/ 11.06.1990 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2/ 30.05.1996 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
3/ 15.05.1998 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
4/ 26.06.2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч.1 ст. 196-1, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2001 року вирок суду змінено, звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 196-1 КК України та вважається засудженим за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі;
5/ 04.10.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
6/ 19.11.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.01.2013 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 27 лютого 2014 року приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Comfy» у ТЦ «Даринок» по вул. Магнітогорській, 1-а в м. Києві, повторно таємно викрав з вітрини належне ТОВ «Comfy Trade» майно, а саме фотокамеру «Nikon Coolpix L320 Black», вартістю 1415 грн. 83 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Comfy Trade» матеріальної шкоди на суму 1415 грн. 83 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 12 травня 2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Столична ювелірна фабрика» у ТЦ «Зелена лінія» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, повторно таємно викрав з вітрини належне ОСОБА_6 майно, а саме кольє, вагою 1,68 г., вартістю 1344 грн., кольє, вагою 1,76 г., вартістю 1408 грн., кольє, вагою 1,82 г., вартістю 1456 грн., два золотих ланцюжки, загальною вартістю 14447 грн., а всього на загальну суму 18655 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 18655 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та дав показання суду, що 27 лютого 2014 року приблизно о 19 год. 55 хв. в магазині «Comfy» в торгівельному центрі «Даринок» з вітрини забрав фотоапарат «Nikon», сховав його під куртку та виніс з магазину, не розрахувавшись. В подальшому його продав, гроші витратив на власний розсуд. Також 12 травня 2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. в магазині «Зелена лінія», що біля станції метро «Лісова», в ювелірному відділенні з вітрини проволокою витяг п'ять золотих ланцюжків, сховавши їх до кишені, вийшов з магазину, не розрахувавшись. Три ланцюжки подарував знайомому, а два продав на ринку «Юність» раніше не знайомій особі, отримані гроші витратив на себе. Крадіжки скоював у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Ним було відшкодовано вартість викраденого фотоапарату, також було повернуто три золоті ланцюжки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризуютьйого особу.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за скоєння умисних злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, негативно характеризується за місцем відбування покарання за попереднім вироком суду, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує обставини скоєних кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданої шкоди, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 пред'явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з останнього 14447 грн., вартості викрадених золотих ланцюжків, який було визнано обвинуваченим, та який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: золоте кольє, вагою 1,82 г., золоте кольє, вагою 1,68 г, золоте кольє, вагою 1,76 г, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню за належністю останньому; двд-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Столична ювелірна фабрика» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 24.09.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 14447 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні: золоте кольє, вагою 1,82 г., золоте кольє, вагою 1,68 г, золоте кольє, вагою 1,76 г, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю останньому; двд-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Столична ювелірна фабрика» по вул. Кіото, 8 в м. Києві - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя -