ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18038/14-к
провадження № 1-кп/753/582/14
"12" листопада 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100020006346 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Відповідно наказу № 171-к від 21.07.2014 року ОСОБА_7 був прийнятий на роботу в Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» та призначений на посаду кредитного експерта відділення № 31 ПАТ «ІМЕКСБАНК», розташованого в місті Києві по вул. Мішуги, 7-А.
31.07.2014 року ОСОБА_7 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись на своєму робочому місці у відділенні № 27 АТ «ІМЕКСБАНК» по вул. Серафімовича, 7-А в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, маючи доступ до бланків кредитних договорів та копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , 1969 р.н., в якому був виконаний підпис останньої, склав та підробив завідомо неправдиві документи, а саме: заяву на перерахування заробітної плати від 31.07.2014 року, договір банківського рахунку № 999-00154013 від 31.07.2014 року, заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів, додаток № 1 «графік погашення кредиту» від 31.07.2014 року, до Договору № 5233327/N, договір приєднання № 5233327/N від 31.07.2014 року. Тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких отримав кредитну карточку ПАТ «ІмексБанк».
В цей же день о 13 год. 57 хв. ОСОБА_7 зняв з отриманої кредитної картки в банкоматі АТ «ІмексБанк» № НОМЕР_1 за адресою м. Київ вул. Первомайського, 4 грошові кошти в сумі 4 850 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ «ІмексБанк» на суму 4 850 грн.
В той же день, 31.07.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами товариства до кінця, приїхав до відділення № 31 ПАТ «ІМЕКСБАНК», розташованого в місті Києві по вул. Мішуги, 7-А та надав до кредитного відділу документи підробленої кредитної справи, проте був викритий працівниками служби безпеки ПАТ «ІМЕКСБАНК».
Згідно висновку експерта № 1410 від 18.09.2014 року підписи в графах «позичальник», «Я приймаю умови даного Договору» та «Один з оригіналів даного Договору, з Додатком № 1, мною отримано» в договорі приєднання № 5233327/N від 31 липня 2014 року, підпис на першій сторінці та підпис в графі «Позичальник» в Додатку № 1 до договору приєднання № 5233327/ N від 31 липня 2014 року, підпис в графі «Підпис» в заяві на перерахування заробітної плати від 31 липня 2014 року, підписи в графах «Підпис клієнта» в договорі банківського рахунку № 999-00154013 від 31 липня 2014 року, підписи в графі «Підпис власника рахунку/підпис особи, відкриває рахунок на користь іншої особи/прізвище, ініціали», «Зразок підпису власника рахунку» в заяві про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів, виконані не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою. Рукописний запис в графі «Я приймаю умови даного Договору» в договорі приєднання № 5233327/ N від 31 липня 2014 року, рукописний запис в графі «Позичальник» в Додатку № 1 до договору приєднання № 5233327/ N від 31 липня 2014 року, рукописний запис в графі «Директору підприємства» в заяві на перерахування заробітної плати від 31 липня 2014 року, рукописний запис в графі «Підпис клієнта» в договорі банківського рахунку № 999-00154013 від 31 липня 2014 року, виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, щиро розкаявся та суду показав, що 31.07.2014 року він був на роботі, коли до нього у відділення звернулась громадянка ОСОБА_8 , щоб отримати кредитні кошти. Вона залишила обвинуваченому заявку та копії документів для отримання кредиту, а сама пішла. ОСОБА_7 вбив паспортні дані ОСОБА_8 в базу «Імекс банку» та запросив кредит. Коли заявку громадянки ОСОБА_8 було задоволено, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що їй відмовлено в отриманні кредиту. В подальшому обвинувачений підробив документи ОСОБА_8 а саме: заяву на перерахування заробітної плати від 31.07.2014 року, договір банківського рахунку № 999-00154013 від 31.07.2014 року, заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів, додаток № 1 «графік погашення кредиту» від 31.07.2014 року, до Договору № 5233327/N, договір приєднання № 5233327/N від 31.07.2014 року, отримав кредитну карту та зняв з неї грошові кошти в сумі 4850 гривень. Після цього, ОСОБА_7 надав підроблені документи до кредитного відділення, де був затриманий працівниками служби безпеки банку. Цивільний позов обвинувачений визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції, а також узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом обману, складанні завідомо неправдивих офіційних документів та використанні завідомо підроблених документів і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, навчається.
Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей обвинувачення, вважаючи саме таке покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Питання цивільного позову суд вирішує, виходячи з вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Цивільний позов представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» підлягає задоволенню частково на суму 2257 гривень 29 копійок.
Також відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
Таким чином, грошові кошти в сумі 4850 гривень, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 та передані на зберігання до фінансової частини Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві постановою слідчого від 01.08.2014 року підлягають поверненню в ПАТ «ІМЕКСБАНК».
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:
за ч. 1 ст. 190 КК України в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
за ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Цивільний позов представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 2 257 гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 614 гривень 90 копійок на користь держави.
Речові докази - грошові кошти в сумі 4850 гривень, які передані на зберігання до фінансової частини Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути представнику ПАТ «ІМЕКСБАНК».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.