Справа № 752/16789/14-к
Провадження №: 1-кп/752/736/14
Іменем України
17.11.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12014100000000448 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 26.02.2014 року, приблизно о 22.00 годині, керував технічно справним автомобілем «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався в м.Києві по Кільцевій дорозі, зі сторони площі Одеської в напрямку Жилянського шляхопроводу, зі швидкістю приблизно 100 км/год, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці, а саме 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого навпроти будинку 8 по вул.Лятошинського в м.Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебігав проїзну частину Кільцевої дороги в невстановленому місці.
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав згідно висновку експерта №704 від 10.04.2014, тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідка ми.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз”яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.02.2014 року, приблизно о 22.00 годині, він керував технічно справним автомобілем «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався в м.Києві по Кільцевій дорозі, зі сторони площі Одеської в напрямку Жилянського шляхопроводу, зі швидкістю приблизно 100 км/год. Навпроти будинку 8 по вул.Лятошинського в м.Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебігав проїзну частину Кільцевої дороги. Пішохід від отриманих ушкоджень помер на місці пригоди. Просить суворо не карати. Просить звільнити від відбування покарання у зв'яжу із застосуванням Закону України «Про амністію».
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз”яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом”якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
В той же час, суд, враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування основного та додаткового покарання на підставі п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році», як такого, що засуджується за вчинення тяжкого необережного злочину і є особою, яка не позбавлена батьківських прав, і на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 14.09.2013 р.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв'язку із застосуванням до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Процесуальні витрати в сумі 983 гривень 84 копійки - вартість автотехнічної експертизи №519ат від 29.09.2014 року, проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України на в м.Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1