"19" січня 2009 р.
Справа № 25/13-07-40
За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”
до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області
про стягнення 56380,92 грн.
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
від позивача: Татомир Н.Г., довіреність від 14.07.08 р.
від відповідача: Комарова А.В., довіреність №7/4040 від 25.09.08 р., Байдан О.Г., довіреність №7ю-1 від 09.01.09 р.
від підрозділу примусового виконання рішень: не з'явився.
В судовому засіданні 19.01.09 р. приймали участь представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Байдан О.Г., довіреність №7ю-1 від 09.01.09 р.
від підрозділу примусового виконання рішень: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121 ГПК України щодо відстрочки виконання судового рішення.
12.03.07р. господарським судом Одеської області винесено рішення по справі №25/13-07-40 за позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про стягнення 56380,92грн., згідно якого позов задоволено повністю та 22.03.07р. господарським судом видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.07р. за заявою Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.07р. по справі №25/13-07-40 строком до 12.02.08р.
22.12.08 р. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області подав до господарського суду Одеської області заяву в порядку ст.121 ГПК України, згідно якої просить суд надати відстрочку для виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.07р. по справі №25/13-07-40 на шість місяців.
Заявник в обґрунтування підстав подання даної заяви зазначає, що в процесі здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі № 25/13-07-40 було встановлено неможливість УДАЇ ГУМВС України в Одеській області виконати рішення по даній справі, за відсутності достатньої для сплати суми коштів, передбачених кошторисом УДАЇ на 2008 р. на послуги зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документи, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
19.01.09 р. представник відповідача надав суду пояснення, згідно яких зазначив наступне.
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області є державною установою, фінансування якої здійснюється виключно з державного бюджету України.
Так, відповідно до кошторису на 2008р., затвердженого Департаментом ДАІ МВС України, видатки на оплату послуг зв'язку складали на рік 303 000 грн. Однак, із внесенням до кошторису УДАЇ на 2008р. змін, Управління ДАІ здійснило погашення заборгованості перед ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” в сумі 327 549, 25 грн. за іншим наказом господарського суду Одеської області по справі №3/171-07-5177.
У зв'язку з цим залишку по кошторису Управління ДАІ на 2008р. не достатньо для погашення заборгованості за наказом господарського суду Одеської області по справі № 25/13-07-40.
При цьому, відповідач посилається на ч.2 п.43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2002 р. N 228, яким передбачено, що розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи також в межах асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів, за наявності витягу, доведенного органом Державного казначейства, що підтверджує відповідність цих документів даним казначейського обліку.
За таких обставин, за твердженням відповідача, Управління ДАІ не має права використовувати у більшому розмірі кошти, затверджені у кошторисі на відповідні цілі або здійснювати погашення заборгованості за послуги зв'язку за рахунок коштів, передбачених на інші цілі.
Представник позивача надав суду заперечення від 12.01.09 р. за вх.№ 330, в яких звертає увагу суду на те, що по даній справі вже вдруге подається заява про надання відстрочки, зокрема, ухвалою господарського суду від 12.07.07р. вже надавалась відстрочка для виконання рішення суду по справі №25/13-07-40 на термін до 12.02.08 р., у зв'язку з чим позивач просить суд відмовити в задоволенні даної заяви.
Приписами п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України” визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, а також оцінивши доводи сторін, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.07р. по справі №25/13-07-40, оскільки ні заявником, ні відповідачем не обґрунтовано належним чином строк надання відстрочки, тобто за рахунок чого буде здійснюватися погашення заборгованості після його сплину. Крім того, з тимчасового кошторису доходів і видатків на 1 квартал 2009 р. УДАЇ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що з державного бюджету виділено 100 000 грн. на послуги зв'язку (рядок за кодом 1138), отже відповідачем не обґрунтовано належними доказами неможливість погашення боргу за рахунок передбачених цим кошторисом коштів, що виділені на послуги зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.07р. по справі №25/13-07-40.
Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, суд, -
1. Відмовити Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.07р. по справі №25/13-07-40.
Суддя Малярчук І.А.