"26" січня 2009 р.
Справа № 27/182-06-5980
За заявою акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.12.2006 року по справі № 27/182-06-5980 за позовом Чернівецького акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” до товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард” про стягнення грошових коштів в розмірі 75310,40 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від Чернівецького АТЗВ „Виробничо-торгова фірма „Мальва”:
не з'явився;
Від ТОВ „Форвард”:
не з'явився;
Суть спору: розглядається в порядку ст. 121- ГПК України -про зміну способу та порядку виконання рішення.
Суд встановив: Заявник без поважних причин не надав витребувані господарським судом в ухвалі від 16.01.2009 року матеріали, необхідні для розгляду заяви. Так саме:
15.01.2009 року за вх. № 720 до господарського суду Одеської області надійшла заява акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.12.2006 року по справі № 27/182-06-5980 про вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард” панчішно-шкарпеткових виробів в кількості 26169 пар на суму 62692,50 грн., стягнувши з ТОВ „Форвард” вартість панчішно-шкарпеткових виробів в розмірі 62692,50 грн.
Відповідно до Розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.1996 року із змінами та доповненнями заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" № 02-5/612 від 23.08.1994 року, з подальшими змінами та доповненнями, - При вирішенні питання щодо залишення позову (заяви) без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов (заяву) без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2009 року заяву акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.12.2006 року по справі № 27/182-06-5980 було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в засіанні на 26.01.2009 року о 11:15.
В означеній вище Ухвалі господарський суд витребував у заявника документи, що підтверджують реорганізацію заявника; Постанову Приморського районного управління юстиції м. Одеси про відкриття виконавчого провадження № В-3/397 від 26.06.2008 року; Акт виконавчої служби про відсутність у ТОВ „Форвард” панчішно-шкарпеткових виробів в кількості 26169 пар; докази отримання ТОВ „Форвард” вимог заявника про повернення панчішно-шкарпеткових виробів в кількості 26169 пар; інші докази, що свідчать про відсутність у ТОВ „Форвард” панчішно-шкарпеткових виробів, які підлягають вилученню; документи, що підтверджують призначення та повноваження ліквідатора.
Однак, заявник не з'явився у судове засідання та не надав витребуванні в Ухвалі господарського суду Одеської області від 16.01.2009 року документи, що робить не можливим розгляд заяви по суті, виходячи з наступного:
1) до заяви не додано доказів відкриття виконавчою службою виконавчого провадження, а саме Постанови Приморського районного управління юстиції м. Одеси про відкриття виконавчого провадження № В-3/397 від 26.06.2008 року;
2) в своїй заяві заявник вказує, що станом на 08.01.2009 року рішення господарського суду Одеської області не виконане, що свідчить про відсутність у боржника панчішно-шкарпеткових виробів, які підлягають вилученю, однак жодних доказів відсутності у боржника панчішно-шкарпеткових виробів в кількості 26169 пар до господарського до заяви додано не було, зокрема акт виконавчої служби про відсутність у ТОВ „Форвард”.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З таких обставин заяву акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.12.2006 року по справі № 27/182-06-5980 за позовом Чернівецького акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” до товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард” про стягнення грошових коштів в розмірі 75310,40 грн. слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -
Заяву акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.12.2006 року по справі № 27/182-06-5980 за позовом Чернівецького акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” до товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард” про стягнення грошових коштів в розмірі 75310,40 грн., - залишити без розгляду.
Суддя Семенюк Г.В.