"23" березня 2009 р.
Справа № 5/199-06-4928
Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";
Відповідач: Арцизський районний військовий комісаріат в Одеській області
про стягнення боргу за надання послуг телефонного зв'язку 9770,91 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники:
Від заявника: не з"явився; Від позивача: не з"явився;
Від відповідача: не з"явився;
Присутній:
Від Одеського обласного військового комісаріату: Крилов М. В. за довіреністю.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Арцизького районного військового комісаріату в Одеській області про стягнення 9 770, 91 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2006 року було порушено провадження у справі № 5/199-06-4928.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2006 року по справі № 5/199-06-4928 позов задоволено повністю, на виконання рішення видано відповідний наказ.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з заявою, відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання наказу від 03.07.2006р. шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні з Арцизького районного військового комісаріату на Одеський обласний військовий комісаріат.
Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Змістом даної статті не передбачено заміни способу і порядок виконання наказу від 03.07.2006р. шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 1.3 Роз"яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад. зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу і порядку виконання наказу від 03.07.2006р. шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні з Арцизького районного військового комісаріату на Одеський обласний військовий комісаріат.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу і порядку виконання наказу від 03.07.2006р. шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні з Арцизького районного військового комісаріату на Одеський обласний військовий комісаріат - відмовити.
Суддя Аленін О.Ю.