ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
30.06.2009р.
м.Київ
№ 19/6-А-4/31-А
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»
До
1. Святошинської районної у м. Києві ради
2. Фонду приватизації державного майна України у Святошинському районі м. Києва
Про
Скасування рішення в частині та вчинення певних дій
Суддя
Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача:
не з'явились
Від відповідачів:
не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання рішення № 385 від 29.12.2005р. Святошинської районної у м. Києві ради 4 скликання в частині виключення пункту 13 у додатку № 1 недійсним, та скасувати його, та залишити в силі рішення № 361 від 11.10.2005р. Святошинської районної у м. Києві ради; зобов'язати Представництво фонду приватизації державного майна України у Святошинському районі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав»договір купівлі-продажу шляхом викупу приміщення за адресою: вул.. Ромена Роллана, 7 у м. Києві.
07.12.2006р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 19/6-А та призначено її до розгляду.
10.02.2006р. Господарським судом міста Києва винесено постанову про задоволення позовних вимог повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. апеляційну скаргу задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 10.02.2006р. скасовано.
25.07.2007р. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»задоволено частково. Постанову Господарського суду міста Києва 10.02.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду від 19.12.2007р. відкрито провадження у справі та присвоєно новий номер № 19/6-А-4/31-А, призначено попереднє судове засідання на 23.01.2008р. о 12 год. 00 хв.
21.01.2008р. Господарський суд міста Києва ухвалою задовольнив заяву ТОВ «Святослав про забезпечення позову.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити резолютивну частину ухвали господарського суду від 21.01.2008р. про забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2009р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009р. призначено попереднє судове засідання на 30.06.2009р. о 10 год. 45 хв.
Під час попереднього засідання суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з наступних підстав:
Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Ст. 3 КАСУ дає визначення справи адміністративної юрисдикції, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Частина 3 ст. 50 КАСУ визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Стаття 17 КАСУ визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень. Звернення суб'єкта владних повноважень можливе у випадках, передбачених законом.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли з питання визнання рішення № 385 від 29.12.2005р. Святошинської районної у м. Києві ради 4 скликання в частині виключення пункту 13 у додатку № 1 скасованим, не відносяться до публічно-правових відносин, а є виключно-цивільно-правовими, що підтверджується також посиланням позивача на ст. 376 Цивільного кодексу України, тому даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із визнанням рішення скасованим, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити провадження по справі № 19/6-А-4/31-А.
2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
І.І.Борисенко