"26" березня 2009 р.
Справа № 30-25/332-04-10905
За скаргою Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” по справі № 30-25/332-04-10905
По справі
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лермонтовський”
До відповідача: Дочірнє підприємство „Санаторій „Лермонтовський” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” ;
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
Суб'єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Про зобов'язання виконати умови договору, дострокове розірвання договору, зобов'язання передати майно та визнання права власності
Судді Рога Н.В.
Літвінов В.О.
Аленін О.Ю.
Представники:
Представник скаржника: не з'явився
Представник ТОВ «Лермонтовський»: не з'явився
Представник ДП„Санаторій „Лермонтовський”: не з'явився
Представник ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»: не з'явився
Представник суб'єкта оскарження: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, звернулося до господарського суду Одеської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Ухвала господарського суду Одеської області про призначення судового засідання направлялися судом за адресою Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що була указана скаржником у скарзі, але законний та повноважний представник ЗАТ у судове засідання, призначене господарським судом Одеської області на 26 березня 2009 р. без поважних причин не з'явився, не повідомив про поважність причин нез'явлення, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника скаржника - Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, суд доходить до висновку про неможливість розгляду скарги по суті заявлених вимог.
За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби - залишити без розгляду.
Суддя Рога Н. В.
Аленін О.Ю. Літвінов С.В.