"10" лютого 2009 р.
Справа № 17/221-04-6226
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі, якою є Одеська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль”;
до відповідачів: 1. Відділу Державної виконавчої служби Ширяєвського районного
управління юстиції Одеської області
2. ПП „Світанок”
3. Українсько-Британського Спільного підприємства „МЕМ ЛТД”
про виключення заставленого майна з акта опису й арешту
та за зустрічним позовом: Відділу Державної виконавчої служби Ширяєвського районного
управління юстиції Одеської області
до відповідачів: 1. АППБ „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль”
2. ПП „Світанок”
про визнання договорів застави від 20.04.2004р. без номера та від 20.02.2004р. №010/03-1/9/1 фіктивними та такими, що є недійсними.
Суддя Зуєва Л.Є.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.120 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2004р. позовні вимоги АППБ „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль” задоволено у повному обсязі, та постановлено: виключити майно, належне ПП “Світанок”, заставлене АППБ “Аваль” за договором застави без номера від 20.04.2004р. у вигляді товарів в обігу, а саме: соняшника, врожаю 2004р. від сівби з полів № 6, 8 площею 225 га по ціні 600 грн. за 1 тонну вартістю 133800 грн. та за договором застави № 010/03-1/9/1 від 20.05.2004р., у вигляді товарів в обігу, а саме зерно озимого ячменю врожаю 2004р. від сівби з полів № 10,12 площею 80 га кількістю 156,8 тонн по ціні 250 грн. за 1 тонну вартістю 39200грн., зерно ярого ячменю врожаю 2004р. від сівби з полів № 5, 6, 7, 8, 9, 14 площею 300 га кількістю 588 тонн по ціні 250 грн. за 1 тонну вартістю 14700 грн. з акту опису й арешту майна серія АА № 628012 від 22.06.2004р., складеного державним виконавцем Шлапак В.М. відділу ДВС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області. Крім того, на користь позивача з відповідачів пропорційно стягнуто витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову -відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. (судді: Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.), рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2004р. змінено в частині покладення судових витрат на сторони. В решті - рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2006р. касаційну скаргу Українсько-Британське спільне підприємство "Компанія МЕМ Лтд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.05 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.04 у справі №17/221-04-6226 - залишити без задоволення, постанову ОАГС від 17.05.2005р. -залишено без змін.
03.07.2006р. господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. видані відповідні накази, які отримані власноручно представником ВАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі, якою є Одеська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен банк Аваль” Безверхий А.М., про свідчить його власний підпис.
06.02.2009р. до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.120 ГПК України, звернулося ПП „Світанок”, в якій просить суд видати дублікат наказу суду по справі №17/221-04-626, так як оригінал було втрачено при поштовій пересилці.
Розглянувши заяву ПП „Світанок” від 06.02.2009р. про видачу дублікату наказу суду в порядку ст.120 ГПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити з наступних правових підстав.
Вимогами ч. 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що стягувачем по справі №17/221-04-6226 є ВАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі, якою є Одеська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен банк Аваль” на користь якого прийнято рішення та в інтересах якого видано виконавчий документ та який наділений правом звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу, суд доходить висновку, що у ПП „Світанок” відповідно відсутнє зазначене право, оскільки ПП „Світанок” не являється стягувачем, у зв'язку з чим відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви ПП „Світанок” від 06.02.2009р. вхід.№2865.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 120 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви ПП „Світанок” від 06.02.2009р. вхід.№2865 - відмовити.
Суддя Зуєва Л.Є.