"08" січня 2009 р.
Справа № 17-3-13/01-7319
За позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Центральних електричних мереж до відповідача КП „Одесміськелектротранс” про стягнення 159599 грн. 09 коп.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Громова А.О.
від відповідача не з'явився
від Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси не з'явився
Суть спору: ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 07.11.2008р. № 21/1349, в якій просить відновити пропущений строк для подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси щодо виконання наказу господарського суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319, зобов'язати відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо наказу господарського суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319 в строк, передбачений ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, та провести виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319 в строк, передбачений ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”.
Представники КП „Одесміськелектротранс” та Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси в судове засідання не з'явились, заперечень щодо скарги не надали.
Беручи до уваги, що:
23.11.2001р. господарським судом Одеської області прийнято рішення про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь позивача 159599,09 грн. боргу, 1595,99 грн. держмита, 69 грн. витрат за ІТЗ судового процесу, про що 19.12.2001р. виданий відповідний наказ. Позивач посилається на те, що 25.02.2002р. зазначений наказ був надісланий до ВДВС. ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулось до ВДВС з запитом від 05.05.2005р. № 21/498 про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 19.12.2001р. та отримало відповідь, що зазначений наказ до відділу ДВС не надходив. При зверненні з запитом до Державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” ВАТ „ЕК Одесаобленерго” була отримана відповідь про те, що рекомендований лист № 139 від 25.02.2002р., надісланий на адресу Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, вручений 26.02.2002р. представнику ВДВС - секретареві Грициенко. Таким чином, посилаючись на порушення ВДВС ст.ст. 7, 24, 27 Закону України “Про виконавче провадження”, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно зі ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-Х1У (зі змінами та доповненнями) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача. Виконавчими документами є судові накази (ст. 3 зазначеного Закону України “Про виконавче провадження”).
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-Х1У (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи посилання ВАТ „ЕК Одесаобленерго” на надіслання зазначеного наказу разом з заявою про відкриття виконавчого провадження 25.02.2002р. та отримання його ВДВС 26.02.2002р., відкриття виконавчого провадження щодо наказу господарського суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319 повинно було відбутись не пізніше 3-денного строку з дня надходження виконавчого документу, про що ВДВС мав повідомити стягувача.
Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Зважаючи на вищевикладене, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” скарга подана до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку.
Встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений відповідно до вимог статті 53 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
ВАТ „ЕК Одесаобленерго” заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги у зв'язку з тим, що воно не мало можливості встановити точну дату отримання державним виконавцем виконавчого документа, дату обчислення 3-денного строку для винесення постанови про відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження, та у зв'язку з цим встановити початок для перебігу строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, тому що листом від 27.04.2005р. № 101-100/12исх Одеська дирекція центр поштового зв'язку № 5 вдруге повідомила ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про вручення листа № 139 від 25.02.2002р. представнику ВДВС -секретареві Грициенко 26.02.2002р., а також листом від 11.05.2005р. № 10027 Перший ВДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси повідомив стягувача про те, що наказ суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319 до ВДВС не надходив, однак скарга подана до суду 10.11.2008р. Крім того, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” не доведено, що причини пропуску встановленого законом процесуального строку є поважними.
Також, згідно з листом від 11.05.2005р. № 10027 Перший ВДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси повідомив стягувача про те, що наказ суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319 до ВДВС не надходив. Однак, ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, посилаючись на те, що наказ суду від 19.12.2001р. був надісланий до ВДВС рекомендованим листом № 139 від 25.02.2002р., не надало до суду доказів, які б підтверджували, що рекомендованим листом № 139 від 25.02.2002р. до ВДВС був надісланий саме наказ суду від 19.12.2001р. по справі № 17-3-13/01-7319.
Враховуючи наведене, скарга ВАТ „ЕК Одесаобленерго” задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд
1. В задоволені клопотання ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про відновлення пропущеного строку для подання скарги відмовити.
2. Доводи скаржника визнати неправомірними і скаргу відхилити.
Суддя Панченко О.Л.