П О С Т А Н О В А Справа № 3-361/09
21 липня 2009 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території П*ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 31.05.2009 року о 20 год. 00 хвл. на 5 км автошляху П*ятихатки-Кривий Ріг, керував автомобілем НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 31.05.2009 року в стані алкогольного сп*яніння не знаходився, за кермом автомобіля був тверезий. Від проходження медичного огляду з приводу вживання алкогольних напоїв відмовився, так як був впевнений, що тверезий.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 31.05.2009 року знаходились на чергуванні в П*ятихатскій центральній районній лікарні. В цей день працівниками ДАІ на освідування з приводу вживання алкогольних напоїв був доставлений ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти дві форми освідування: з застосуванням прибору, що підтверджує наявність алкоголю в організмі та здати кров на предмет наявності алкоголю в крові. Від запропонованих форм освідування ОСОБА_1 категорично відмовився.
Працівник ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 31.05.2009 року ним на автошляху П*ятихатки-Кривий Ріг був зупинений автомобіль НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_1 . При перевірці автомобіля від водія почув запах алкоголю, тому запропонував йому пройти медичний огляд для встановлення факту сп*яніння. В П*ятихатській районній лікарні від запропонованих форм освідування ОСОБА_1 відмовився.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з приводу зупинки її сина працівниками ДАІ їй нічого не відомо, з дому ОСОБА_1 на автомобілі завжди виїжджає тверезий.
Показам свідка ОСОБА_6 дана критична оцінка, так як вони є друзями, а 31.05.2009 року разом знаходились на відпочинку.
Таким чином в суді знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу - 3000 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.
Суддя: