ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
11 листопада 2014 року м. Львів № 813/6698/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Живки М.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення,
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з вимогою:
скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Живки Михайла Олександровича від 09.10.2013 року про реєстрацію права власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2008 року №2-2077/08.
07.11.2014 року представником позивача подано клопотання за вх. 38732 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з врахуванням поданих уточнень до адміністративного позову від 10.10.2014 року вх.№34854, просить суд, постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 від 09.10.2013 року про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, а також, заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на практичну реалізацію оскаржуваного рішення до набрання рішенням у цій адміністративній справі законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2008 року Пустомитівський районний суд Львівської області прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги у справі №2-2077/08 за позовом ОСОБА_4 до ОКП «Бюро технічної інвентаризації та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1. На підставі цього рішення та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №6127661, державний реєстратор ОСОБА_5 оформив рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2013 року та вніс запис до Державного реєстру прав. Не погодившись із винесеним рішенням позивач 07.11.2014 року через канцелярію суду за вх. №38732 подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії виконання останнього. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечив в повному обсязі, зазначивши, що оскаржуване рішення звернене до виконання шляхом внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності. Просив у задоволенні поданого клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
На підставі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.
Так, згідно з ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною 4 статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Приймаючи рішення по даному клопотанню Суд виходив із того, що оскаржуване рішення від 09.10.2013 року прийняте Державним реєстратором ОСОБА_5 по своєму юридичному змісту і застосуванню носить одноразовий характер, тобто після його прийняття воно вичерпало свою дію фактом його виконання, в даному випадку шляхом внесення запису про реєстрацію права власності до Державного реєстру прав. Суд звертає увагу позивача, що одноразовий характер є свідченням того, що після його реалізації (виконання) таке рішення не може бути зупинене, змінене чи скасоване.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень .
Враховуючи вищенаведене, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки оскаржуване рішення по своїй правовій природі є рішення одноразової дій, в даному випадку - реалізованим.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову - зупинення дії Рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.10.2013 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117-118, 121, 160, КАС України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2014 року №38732 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складено 17 листопада 2014 року.
Суддя Сподарик Н.І.