Справа № 3 - 475/09
про повернення справи на дооформлення
15 липня 2009 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по вул. АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,
Працівниками ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії АЕ № НОМЕР_1 від 22.06.2009 року, відносно ОСОБА_1 згідно з яким він 20.06.2009 року о 9 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Монастирище - Угловатка (03 км. + 550 м), порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що призвело до ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Протокол разом з матеріалами адміністративної справи надійшов на розгляд до суду за вх. № НОМЕР_3 від 24.06.2009 року.
Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнав повністю та показав, що він дійсно працює начальником Монастирищенської філії «Райавтодор», однак відношення до аварії, яка відбулась 20.06.2009 року з участю водія ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Монастирище - Угловатка він не має. Відповідно до п.1.5 ПДР, водій при русі автомобіля повинен обирати безпечну швидкість руху, і враховувати дорожню обстановку, тобто повинен відповідати за свої дії. Дерева по узбіччі дороги насаджені ще в сімдесяті роки, дерева не вражені хворобою, яка називається «Омела». Їх організація не являється власником даної дороги, а вони є обслуговуючою організацією, тому відповідно до Постанови КМУ, у разі надходження розпорядження голови облдержадміністрації про вирізку дерев, вирізка проводиться. За постановою КМУ дерева підлягають вирізці, тільки тоді коли вражені хворобою “омела” на 60 %. Якщо вирізка дерев проводиться без дозволу, тобто розпорядження, настає кримінальна відповідальність. Тому він сам розпочати вирубку дерев, або повирубувати їх до цього, не мав ніякого права. Тому вважає, що його вини не має.
Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку адмінправопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 року серії АЕ № НОМЕР_2 , суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення та виходить з наступного:
- відповідно до протоколу серія АЕ № НОМЕР_1 від 22.06.2009 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Стаття 140 КУпАП, передбачає собою порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць, невжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, що підтверджують ( спростовують) факт, що ОСОБА_1 являється начальником філії “Монастирищенський райавтодор” і те, що саме в обов'язки працівників філії “ Монастирищенський райавтодор” входить утримання автомобільної дороги, зокрема на тій ділянці, де сталося ДТП 20.06.2009 року;
- в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази того, що ДТП 20.06.2009 року на а/д Монастирище-Угловатка (03 км + 550 м) сталося з вини ОСОБА_1 , як особи, яка відповідає за належне утримання даної ділянки дороги, та докази того, що наявність дерев призвело до ДТП, а також того, що наявність дерев та наслідки ДТП знаходяться в причинному зв'язку;
• відсутні будь-які дані про необхідність ( припис, розпорядження) законної вирізки
дерев на автомобільній ділянці дороги де сталося ДТП 20.06.2009 року;
- відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який регулює законну вирізку дерев, і зокрема на ділянці дороги де сталося ДТП 20.06.2009 року;
Враховуючи вищевикладене, суд за наявності матеріалів адміністративної справи, які надані на розгляд суду, позбавлений можливості прийняти обґрунтоване, законне та правильне, у відповідності з нормами КУпАП, рішення у справі, а тому вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на до оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 140 , 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
Адміністративний матеріал № 3-475/09 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мазай