18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
13 листопада 2014 року Справа №04/01/11
Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражний керуючий Юдицький О.В., представників: ПАТ КБ "Приватбанк" - Сенченков І.Г. за довіреністю, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області - Гнізділов І.О. за довіреністю, ТОВ "Черкаси-Дніпро" - Кравець О.С. за довіреністю, розглядає у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області :
заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області про уточнення кредиторських вимог;
заяву ліквідатора банкрута про застосування наслідків недійсності правочину;
скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність ліквідатора банкрута
у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський", м. Біла Церква Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла, Черкаської області про визнання банкрутом, -
Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 19 січня 2010 року.
14 червня 2011 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.
Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.
20 серпня 2014 року справа повернулась до господарського суду Черкаської області.
27 травня 2014 року до суду від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора, в якій просять суд :
- визнати незаконною бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького Ю.О. щодо невжиття заходів спрямованих на пошук та повернення майна банкрута;
- витребувати у ТОВ "Черкаси-Дніпро", ТОВ "ВІЛЬ-ТРАНС-СЕРВІС", ТОВ "АГРОФІРМА "ЛІГА"", ФОП ОСОБА_6, СТОВ "Дружба-Нова" та зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького Ю.О. включити до ліквідаційної маси ТОВ "Святослав" майно;
- зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького Ю.О. передати витребуване у перерахованих вище підприємств та фізичної особи - підприємця, майно банкрута на зберігання кредитору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
27 серпня 2014 року до суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про застосування наслідків недійсності правочину, в якій останній просить суд зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартістю 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 200 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі-продажу №07.04/09-2 від 07.04.2009. Також просить зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартість 3600000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20% - 600 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі - продажу № 07.04/09-1 від 07.04.2009.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року вказана скарга та заява призначені до розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2014 року.
Ліквідатор банкрута у письмових запереченнях на скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його бездіяльність, просить суд у задоволенні скарги відмовити, враховуючи наступне. У зв'язку з визнанням недійсними договорів купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2 від 07 квітня 2009 року, укладених між ТОВ «Святослав» та ТОВ «Черкаси-Дніпро», керуючись ст.3-1, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.216 ЦК України, ст.22 ГПК України ліквідатор 23.08.2014 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою №02-01 8392/04-01-11 про застосування наслідків недійсності правочинів, укладених між ТОВ «Святослав» та ТОВ «Черкаси Дніпро». ПАТ КБ «ПриватБанк» наполягає на тому, щоб арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ «Святослав» Юдицький О.В. включив до складу ліквідаційної маси відсутнє майно та звернувся до суду з позовними вимогами щодо витребування майна від його набувачів. Слід зазначити, що відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу ліквідаційної маси включається майно, яке належить банкруту на праві власності або повного господарського відання. Відсутнє у банкрута майно не може бути включене до складу ліквідаційної маси до моменту його повернення, оскільки факт фізичного існування такого майна нічим не підтверджено. Звернення до володільців майна, яке було предметом договорів купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2 від 07 квітня 2009 року, про витребування майна із чужого незаконного володіння можливо лише у позовному провадженні та тягне за собою необхідність сплати судового збору в розмірі, який перевищує 34,0 тис. грн., що неможливо у зв 'язку з відсутністю коштів у ТОВ «Святослав». ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропонував здійснити авансування оплати судового збору для подання позову про витребування майна із чужого незаконного володіння усіх набувачів майна. Витребування майна в межах справи про банкрутство законом не передбачено. В процесі розгляду справи №16/5026/1607/2011 господарського суду Черкаської області було встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «ПриватБанк» не вніс до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ідентифікуючі ознаки індивідуально визначених предметів обтяження, а також: вніс до реєстру записи про обтяження після укладення правочинів по відчуженню майна, яке є предметом даного спору. Крім того, відповідно до cт. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. За таких умов задоволення позову про звернення стягнення на заставне майно неможливо, оскільки інші відповідачі є добросовісними набувачами і набули право власності на це майно без обтяжень. За таких обставин, викладені у скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Святослав» вимоги до ліквідатора банкрута та суду є безпідставними, а підстави - надуманими.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року відкладено розгляд: скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність ліквідатора банкрута та заяви ліквідатора банкрута про застосування наслідків недійсності правочину у судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року, викликано у судове засідання: ліквідатора банкрута, комітет кредиторів, представників ПАТ КБ "Приватбанк", явку викликаних осіб визнано обов'язковою.
Крім того, 21 серпня 2014 року до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області надійшла зава про уточнення кредиторських вимог. В заяві просять суд визнати їх поточним кредитором на суму 1556,26 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу. Перерахувати страхові внески на р/р 37176009000142 в ГУДКС України в Черкаській області, МФО 854018, код 25874421. Заява мотивована тим, що Управлінням ВД ФССНВ у Черкаській області була подана заява від 01.08.2014 № 847/03-10 про визнання кредитором ТОВ "Святослав" в якій помилково було зазначено, що заборгованість на суму 1556,26 грн. є конкурсними вимогами. Згідно акту приймання - передачі страхувальника від 23.01.2014 вказана сума являється заборгованістю зі сплати страхових внесків пов'язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати , тобто є такою строк оплати якої не настав. Ухвалою від 03 листопада 2014 року розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області про уточнення кредиторських вимог призначено у судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року, викликано: представника заявника - Управління ВД ФССНВ у Черкаській області, ліквідатора банкрута та комітет кредиторів.
До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:
- повідомлення ліквідатора банкрута про результати розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області з доказами направлення заявнику;
- доповнення ліквідатора до заперечень на скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора ;
- заперечення представника ТОВ "Черкаси-Дніпро" з додатками на заяву про застосування наслідків недійсності правочину.
У судовому засіданні:
- ліквідатор банкрута заперечив проти задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області з підстав, викладених у повідомленні про результати розгляду даних вимог, вказав, що вимоги є конкурсними, вважав за необхідне відкласти розгляд заяви Управління ВД ФССНВ у Черкаській області у зв'язку з необхідністю перевірити ліквідатором доводи заявника; підтримав свою заяву про застосування наслідків недійсності правочину з підстав, викладених у ній; вважав, що ТОВ "Черкаси-Дніпро" повинно довести відсутність даного майна - надати балансову довідку, договір купівлі-продажу даного майна, тощо; заперечив проти скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на його бездіяльність з підстав, викладених у запереченнях та доповненнях до заперечень на скаргу;
- представник ПАТ КБ "Приватбанк" підтримав заяву ліквідатора про застосування наслідків недійсності правочину; підтримав скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута з підстав, викладених у скарзі; щодо заперечень ліквідатора на скаргу вказав, що питання авансування витрат ліквідатора на сплату судового збору при подачі заяв, позовів до суду повинні розглядатись на засіданнях комітету кредиторів боржника, звернув увагу, що провадження у даній справі здійснюється згідно закону про банкрутство в старій редакції, тому можна звертатися з позовами до господарського суду;
- представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області підтримав заяву Фонду, вказав, що вимоги є поточні, а не конкурсні, як вважає ліквідатор, бо момент для виплати на той час не настав;
- представник ТОВ "Черкаси-Дніпро" заперечив проти задоволення заяви про застосування наслідків недійсності правочину з підстав, викладених у запереченнях на заяву; вказав, що майна немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, вважає підлягаючим задоволенню клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви Управління ВД ФССНВ у Черкаській області, також суд вважає неможливим завершити розгляд у даному судовому засіданні скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність ліквідатора банкрута та заяви ліквідатора банкрута про застосування наслідків недійсності правочину у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.
Відкласти розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області про уточнення кредиторських вимог у судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.320.
2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів, представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області .
Зобов'язати ліквідатора банкрута до початку судового засідання надати суду повідомлення про результати розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області з урахуванням доводів, викладених представником Фонду у судовому засіданні.
Відкласти розгляд:
- скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність ліквідатора банкрута;
- заяви ліквідатора банкрута про застосування наслідків недійсності правочину, -
у судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.320.
2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів, представників від ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Черкаси-Дніпро".
Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.
Повідомити заступника прокурора Черкаської області.
Зобов'язати завчасно до дня судового засідання надати суду:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - письмову думку на заяву ліквідатора про застосування наслідків недійсності правочину з урахуванням доводів ліквідатора та ТОВ "Черкаси-Дніпро";
ТОВ "Черкаси-Дніпро" - докази відсутності даного майна, що вказане у заяві ліквідатора - балансову довідку, договір купівлі-продажу даного майна, тощо.
Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, та не позбавляє можливості направити витребувані судом документи.
Суддя І.І. Гура