04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"14" листопада 2014 р. Справа №925/869/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Гончарова С.А.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р.
у справі № 925/869/14 (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 4 466,03 грн.
Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4466,03 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р. у справі № 925/869/14 позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише опис вкладення до цінного листа від 04.11.2014р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).
Судова колегія не приймає зазначений опис вкладення у конверт як належний доказ відправлення копії скарги позивачу у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, опис вкладення може свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р. у справі № 925/869/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 925/869/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.А. Гончаров
Р.І. Самсін